Canal 9 por la Memoria Histórica

No cabe otra explicación más que esa a los "informativos" que emite Canal 9 a diario, que quieran refrescar la memoria del NO-DO franquista a todos los valencianos. Porque si no fuera así sólo se podría calificar a la televisión de pura y zafia propaganda digna de países totalitarios. Porque si ya es propio del venezolano Hugo Chávez -por citar a alguien que los conservadores señalan en todo momento como sinónimo de manipulador- el hacer desaparecer de los medios a la oposición política (como ya hicieron con Carmen Alborch cuando se presentó a la alcaldía de Valencia y ahora hacen con Maria Teresa Fernández de la Vega desde que se presenta al Congreso por la provincia), es de puro propagandismo radical (elijan a Stalin, Hitler, el que quieran) ocultar a la ciudadanía los desastres que suceden a sus alrededor. La última prueba, que las imágenes en vídeo de la inundación del Palau de les Arts, de las que se ha hecho eco toda la prensa, no hayan sido consideradas lo suficientemente relevantes por el ente público valenciano, que no les dedicó ni un sólo segundo de sus eternos "noticiarios".

Imagino que lo próximo será ver a Camps pescando truchas o lo que se tercie en el barco del Pocero -lo digo porque es el que se los deja o dejaba a su antecesor Eduardo Zaplana (y a Bono y Jaume Matas, todos unos prohombres)- a más gloria de rememorar esos tiernos momentos que nuestros mayores vivieron en los cines de esta España, cuando era más España que nunca. Todo sea por la memoria histórica.

No es lo mismo

Titular de hoy en Las Provincias:

"Los vecinos reclaman a Barberá que impulse el plan del Cabanyal para evitar más ocupaciones"

Titular de hoy en Levante-EMV

"Los vecinos aprovechan la inauguración de un jardín para quejarse a Barberá de la degradación del Marítimo"

Ambas noticias hacen referencia al mismo suceso, pero como pueden ver difieren en el retrato de lo sucedido. Cabría, no obstante, señalar los principales errores que se dan ya en los dos titulares.

Dice el diario Levante-EMV que la reclamación de los vecinos se produjo durante la inauguración de un jardín. Esto es rotundamente falso. Se produjo en una simulación de inauguración de un jardín que existe desde hace casi dos décadas, pero que Rita Barberá abandonó nada más acceder a la alcaldía por ser una de las últimas obras de sus antecesores. Ahora lo ha maquillado y es ese maquillaje lo que inauguraba, aunque francamente, era mucho más noticiable el abandono a que estaba sometido que su reapertura.

Por su parte, el diario Las Provincias se equivoca al señalar que los vecinos pidieron en el acto que se ponga en marcha el derribo parcial del Cabanyal (que eufemísticamente llama "plan del Cabanyal", para no hacer pensar al lector en las personas que perderán sus viviendas y el daño irreparable que sufrirá este barrio, declarado hace muchos años Bien de Interés Cultural). Lo que los vecinos pedían es que Rita impidiera una mayor degradación del barrio, que al igual que el parque, ha estado bajo su responsabilidad desde hace cuatro legislaturas, y también ha abandonado. Efectivamente, como indicaba el titular, le pidieron que impidiera las ocupaciones, pero éstas son también responsabilidad suya, pues las permite la empresa Cabanyal 2010 fundada por el Ayuntamiento, en las casas que está comprando a los vecinos que venden muy por debajo de su coste para no aguantar esta práctica institucionalizada de la técnica mal llamada asustaviejas.

No se podía, en definitiva, enfocar la noticia de un modo más erróneo. Pero así lo hace el redactor del periódico, que en una situación en la que se dan dos bandos enfrentados, los vecinos que se oponen al derribo y los que lo desean (que los hay, porque sufren también la degradación del barrio pero sus viviendas no están afectadas por el plan de derribos y en su ingenuidad no ven que la degradación la propicia el Ayuntamiento), da voz prioritaria a unos de ellos: los partidarios de la alcaldesa.

Lamentablemente la opción del periodista -creo que en este caso cabría decir que la del periódico, que no se suele hacer eco casi nunca de las constante críticas de muchos vecinos a la gestión de Rita Barberá- es la menos noticiable de todas. Primero, porque hace la información de unas declaraciones, en lugar de primero enfrentarse a los hechos -¿Hay degradación? ¿Desde cuándo? ¿Quién la tolera? ¿Quién sale beneficiado de todo esto?- y sumarle luego la opinión de unos y otros. Después, porque teniendo que elegir entre dos voces elige también la que no es noticia, porque no lo es que a Rita le acompañe la clac habitual que la sigue a todos sus actos, alzando su voz sobre cualquier protesta vecinal, de cara a ensombrecerla cuando no ocultarla tras un telón de consignas. Hacer de un artículo sobre ese grupo de seguidoras de Rita -quién las paga, cómo se las convoca, quién les prepara las pancartas y les dicta las consignas- sí que sería una gran noticia, pero algo me dice que no la leeremos en las páginas de Las Provincias. ¿Alguien se anima?

Ante la duda pueden hacer como Mini Diario, que ofrece en sus páginas locales una nada casual imagen idílica de la ciudad.

PD: No es la única información contradictoria que ofrecía hoy los dos periódicos valencianos de mayor tirada. Vean ésta:

"El PP evita hacer referencias al trasvase del Ebro en su avance de programa electoral" (Levante-EMV)

"El PP incluye entre los "ejes" de su programa electoral la posibilidad de realizar trasvases" (Las Provincias)

¿En qué quedamos?

¿Dónde están?

Se les llena la boca de decir lo valencianos que son, lo defensores que son de las auténticas raíces de la tierra valenciana, de la luz y del amor, y no tardan en tachar de catalanista, antivalencianista o cualquier insensatez similar a aquél que no condena que a un tarugo se le haya ocurrido en Madrid, Barcelona o Cuenca llamar paella a un arroz con guisantes y maíz. Sin embargo ayer, cuando las excavadoras entraban a arrasar parte de nuestro patrimonio para construir sobre sus ruinas nuevos pisos de viviendas -¿hacen falta más, ya nadie compra?- ninguno de ellos puso el grito en el cielo ni se interpuso, senyera en ristre, entre nuestro patrimonio y las voraces maquinas que acabarían con él. Hoy, sus medios de comunicación -porque son suyos, sin matices- silencian la afrenta más grande que ha sufrido la ciudad en los últimos años.

Podían haber esperado al dictamen judicial acerca de la legalidad o no del derribo -como les pedía ese gobierno central al que siempre califican de antivalencianista-, pero una vez más no lo hicieron, no fuera, como en tantísimas ocasiones anteriores, a no darles la razón y ya les resultara imposible llevar a cabo la devastación. Mejor salirse con la suya y después indemnizar; el gasto público es doble y la herida social irreparable, pero el beneficio privado ya se ha obtenido. 170 millones de euros ganará la inmobiliaria Guadalmedina sin poner un ladrillo. ¿me van a decir que no les sobrará una propina?

Lo negarán una y mil veces y seguirán acusando a sus rivales políticos de ello mientras sus ciegos seguidores esconderán la cabeza bajo tierra para no ver como sus ídolos -porque con ese fanatismo los veneran- se ríen de ellos en su propia cara. Pero eso no cambiará la realidad, que no es otra que el peor enemigo de Valencia y lo valenciano se sienta ahora al frente de su Ayuntamiento.

Hoy en 20 Minutos.

PD1: Este derribo me ha traído a la memoria una gran entrada de Vicent Baydal en Vent D Cabylia en el que recordaba la intención del blasquismo a principios de siglo de derribar La Lonja. Por suerte para todos no se atrevieron y los valencianos podemos presumir de ella. Por desgracia no podemos decir lo mismo de nuestros actuales gobernantes. Vamos para atrás.

PD2: El artículo al respecto publicado hoy por Las Provincias incluye una aclaración del primer teniente de alcalde, Alfonso Grau, acerca de los motivos para acelerar el derribo sin esperar a la Justicia: "era un compromiso electoral y tenemos la seguridad de que estamos actuando dentro del marco legal". Por si cabía alguna duda ya lo saben, los que votaron al PP en las elecciones locales votaron a favor de la destrucción del patrimonio. Lo que no quita que su voto no sea completamente democrático.

PD3: Solet ya adelantó ayer su indignación en Malva-Rosa Connection. Lean La política de la excavadora.

Publicidad institucional

Me señalaba hace unos días una lectora que, al igual que había criticado y critico con dureza la ingente cantidad de dinero que gastan las autoridades valencianas (Generalitat principalmente) en publicidad "institucional", algo debería decir del gasto que en los últimos meses está haciendo el "Gobierno de España". Efectivamente, esta publicidad no es gratuita y como la de aquí puede ser empleada por el gobierno para "subvencionar" a determinados medios afines a su política más que a otros. Sólo este punto sobraría, a mi modesto entender, para que la publicidad institucional estuviera terminantemente prohibida.

Sin embargo, sería impreciso no señalar en este sentido un importante matiz. Hay varios tipos de publicidad institucional, aunque se podrían destacar fundamentalmente dos, el que pretende desde las instituciones concienciar a la sociedad al respecto de determinadas cuestiones (aquí entrarían los anuncios de la DGT, los que recomiendan hacer un consumo más eficiente de la energía o los que recomiendan llevar una vida más saludable) y el que se dedica exclusivamente a vender los logros del gobierno en curso ("construyendo salud", "veo bienestar", etc.). Así pues, mientras el primer tipo puede parecer un gasto superfluo -hay otras vías para educar que el gasto publicitario- pero tiene un fin justificable, el segundo tipo es puramente despreciable, pues es un gasto de fondos públicos del que sólo se beneficia el partido gobernante, que incluso puede mentir en la publicidad del modo más grosero. La publicidad institucional del gobierno español corresponde básicamente -no toda, pero sí la mayoría- al primer tipo, mientras la del Consell valenciano ejemplificaría a la perfección el segundo, la pura propaganda.

Quizá sea ese el motivo por el que Rajoy, que critica estos días en su precampaña el gasto del gobierno en publicidad institucional, no propone directamente llegar a un acuerdo de Estado para abolirla. Y es que los que le están haciendo el programa, el PP valenciano, saben de buena tinta el uso que de gobernar harían de ella. De modo que Rajoy y su partido, por desgracia para un país que sigue abocado al bipartidismo, en esto tampoco son una buena alternativa.

Alacant rocks!

Perdonen que hoy no les haya contado nada, pero anoche volví a coger el coche para ir a un concierto, esta vez en Alicante. Actuaban los noruegos Turbonegro y, a pesar de ser miércoles y ser una noche húmeda y fría, nos juntamos alrededor de mil quinientas personas en la sala Nave 8 para ver a los Village People del punk rock. Mil quinientas, sí, la mitad de las que pagaron para ver Carmen en las siete representaciones que tuvieron lugar hace unos días en la charca del Palau de les Arts.

De nuevo, y van miles, una gira importante pasó de largo la ciudad de Valencia; pero no crean, aquí no habrían metido ni seiscientos. Y es que en la "capital" tenemos una prensa muy snob y si no es la última joya de la escena indie británica o un hype por el estilo los plumillas locales no dan nada de cuartelillo (lo que también afecta a que los promotores no traigan aquí las giras al saber que no van a tener ningún apoyo). Así nos hemos quedado sin conciertos buenos y la cartelera da sueño de sólo mirarla. Eso sí, molar, cómo molamos.

En el mapa del timo

Andaba yo en otras cosas cuando escuché en la radio una conversación que me hizo detenerme. No la escuché de cabo a rabo, pero el disponer de antecedentes me sirvió para situarme en el tema. El programa en cuestión era El Segundo Tiempo, un programa deportivo vespertino de la desconexión local de la cadena Ser en Valencia, y la conversación hacía referencia a la posibilidad, ya avanzada esa misma tarde en el programa Ser Deportivos -programa similar pero a la hora en que cocino- de que la selección argentina de rugby podría elegir Valencia como ciudad base en Europa de su selección.

La cosa, que un equipo sudamericano elija una ciudad europea como base sonaba ciertamente chocante y más cuando esa ciudad no dispone de un estadio -que no campo- en condiciones para la práctica de ese deporte. No obstante, el locutor del programa del mediodía decía que en caso de producirse la elección de Valencia como sede del equipo sería francamente interesante porque la argentina es, en rugby, una de las selecciones más potentes del mundo. Todo eso, evidentemente, sin entrar a valorar que el rugby, como la vela -por poner un ejemplo al azar-, a los valencianos nos importa un carajo.

Pero el caso es que, en el momento de realizarse El Segundo Tiempo, un representante de la selección argentina se estaba reuniendo en sede institucional con una máxima autoridad de la Generalitat para ver la viabilidad del proyecto. Y para dar color a la noticia, el locutor local de la Ser tiró de los enormes tentáculos de su grupo de comunicación para que interviniera un redactor especialista en rugby de la casa de cara a que la valorara y le diera color.

Y cuál fue su sorpresa, y aquí llega lo divertido, que cuando el locutor valenciano le cuenta lo que está sucediendo en Valencia al especialista, éste le responde más o menos -por desgracia la Ser local no cuelga en internet sus emisiones porque ésta era para enmarcarla- que no se trata de una buena noticia, pues lo más seguro es que sea un personaje sacacuartos que ya propuso algo similar en Madrid para hacer unos cuantos partidos de exhibición de escaso interés por los que además pedía una fortuna. Vamos, que la elección como sede (como en la Copa América, sin ir más lejos) tenía un precio. Y muy alto. La reacción del locutor local, miembro de un equipo informativo que había estado vendiendo todo el día el hecho como un notición, fue de estupefacción, y más cuando es conocida la buena sintonía de los responsables de los espacios deportivos locales de la Ser con las instituciones locales, que todos los años les patrocinan la elaboración de un dossier deportivo anual de escaso interés.

Tiempo le faltó al locutor para decir, ante la insistencia del especialista en rugby del grupo de que lo más seguro es que se tratara de una estafa, que "por suerte el President Francisco Camps es un hombre muy inteligente y no le suelen dar gato por liebre" (si no palabra por palabra, casi). Pues eso, que los que querían que Valencia estuviera "en el mapa" ya pueden darse por satisfechos. Al menos los vendedores de estampas ya nos han puesto en el suyo.

¿Cuántas?

¿Cuántas veces tienen que hacerlo para ser considerados estafadores? A mí con una me bastaba, pero concedo que un fallo puede ser casualidad, y más si en cuanto se ve se subsana, que no es por ahora el caso. Pero cuando vemos que se lo hacen a los vecinos de un barrio, a los de otros y a los de más allá, lo más lógico sería que coincidiéramos en que ya se trata de una conducta premeditada. Me refiero a la de las expropiaciones de viviendas a vecinos de Valencia por parte de su Ayuntamiento por importes muy inferiores a su precio real.

En el caso que trata hoy la edición local de ADN (del que también se han hecho eco, que yo tenga constancia, al menos la cadena Ser y el diario Levante), el de los vecinos afectados por el deseo de ampliar el IVAM (qué paradoja, quieren derruir lo que tiene por fuera al tiempo que sus dirigentes lo minan por dentro), el Ayuntamiento dirigido por el Partido Popular quiere pagar un 100% menos de lo que valdrían de acuerdo a una tasación vinculada al Colegio de Arquitectos. Algo que en el mejor de los casos se podría calificar de progreso por parte del ejecutivo de Rita Barberá, ya que a otros vecinos de Valencia a los que quiere desalojar, los de la Calle San Pedro, sólo quiere pagarles un 25% del precio que ofrecen tasaciones similares.

Cabe señalar que todo este regateo de Rita a los habitantes a los que gobierna -esta vez no es su casa, pero quién dice que no será usted el próximo- se produce al tiempo que el consistorio -como apunta Solet en Malva-Rosa Connection- no repara en gastos con fondos públicos para construir un circuito urbano de Fórmula1 cuyos beneficios recaerán sobre todo en unas pocas empresas privadas. Por ahora llevan gastados casi 57 millones de euros. Como decía mi iaia, poca vergüenza sería tener.

Éste es el destacado de la noticia que ha publicado ADN.

PS: El ejemplar de hoy de ADN también incluye una interesantísima entrevista a Adolfo Pérez Esquivel, en la que el Premio Nobel de la Paz de 1980 da su certera opinión al respecto de algunos temas de actualidad -el incidente diplomático en la reciente cumbre iberoamericana, el papel de Al Gore en la lucha sobre el cambio climático, el de las multinacionales de titularidad estatal en Sudamérica, etc.-; un breve reportaje sobre el incremento de la pobreza infantil en nuestro país y un buen puñado de artículos muy interesantes. Todo ello gratis y disponible a diario en la red. Y es que el que no está informado es porque no quiere.

Si aún fuera así

Visto en Polònia.

Recemos por el Rey

Lo escucho en la radio y como cristiano me lleno de satisfacción. La iglesia española ha salido hoy, en la figura del Cardenal Cañizares a defender los valores más puramente crsitianos a raíz de un tema de actualidad. Les transcribo las palabras del Cardenal:

"En estos momentos debemos de rezar por sus Majestades los Reyes por muchísimos motivos, más allá incluso de las circunstancias concretas en que nos encontremos. Es un deber de gratitud y es un deber además que está dentro de los deberes que se incluyen en el cuarto mandamiento, todo lo relacionado con la patria."

Al margen de este lapsus final, en el que no sé de donde saca que el precepto "Honrarás a tu padre y a tu madre" tenga algo que ver con la patria, las palabras del Cardenal son un recordatorio justo y necesario para que toda la cristiandad española recemos por la Familia Real y por Juan Carlos de Borbón.

Recemos pues para que en adelante su majestad, sepa poner la otra mejilla.

Recemos para que, como buen cristiano, trate a los demás como a sí mismo.

Recemos para que, ahora que nubes negras se ciernen sobre la convivencia en familia de algunos de sus descendientes, sepa mantenerlos unidos en santo matrimonio hasta que la muerte los separe.

Y, como señala el Cardenal cuando apunta que no sólo lo hagamos por las circunstancias actuales, recemos para que el Rey y su familia compartan sus enorme riqueza, quizás la más grade de España, con los que menos tienen, pues con ellas y lo que ingresan cada año podría aliviarse la necesidad de muchísimos desheredados en nuestro país.

Amén.

Sombras en Benimaclet

Llegó ayer a mi correo un mail remitido el viernes pasado por la Asociación de Vecinos de Benimaclet en Valencia, en el que su portavoz Paco Guardeño, relataba un suceso reciente ocurrido en el barrio y que, no por habitual, deja de ser interesante. Se lo dejo íntegro, por si a alguien le cabe duda de como se hace la propaganda nuestra excelentísima alcaldesa Rita Barberá (las negritas aparecían en el texto original):

"Los vecinos de Benimaclet, concretamente los residentes en la Av. Valladolid, están asistiendo los últimos días a una versión local de la famosa película de García Berlanga Bienvenido Mister Marshall.

Gran trajinar de técnicos del Ayuntamiento. La contrata de la limpieza triplicando los efectivos (solo falta pulimentar las aceras y la calzada), equipo de pintores poniendo en orden el color de los bancos del paseo y de las farolas de la avenida. Los vecinos no damos crédito al espectáculo que vemos ¿Estarán rodando un spot publicitario? Una llamada de teléfono desde la concejalía de alumbrado nos "aclara" las cosas: El jueves (ayer) va a ir la alcaldesa a inaugurar las farolas de la av. Valladolid y nos invitan a estar presentes en el fabuloso acto.

Ya tenemos claro entonces todo ese movimiento y nerviosismo. Otra llamada al día siguiente (antes de ayer) nos dice que el acto queda anulado hasta próxima orden. Es igual, el nerviosismo sigue, y en la zona no paran de llegar técnicos del Ayuntamiento.

La fabulosa inauguración es, ni más ni menos, que algo así como 20 farolas en la avenida que se fueron colocando poquito a poco, sin prisas, allá por el mes de mayo, en vísperas de las elecciones (por qué sería). Han pasado por tanto siete meses para que decidan ponerlas en funcionamiento.

Nunca unas farolas le van a salir tan caras a los ciudadanos si hemos de contar todo el efectivo de personal de contratas (que habrán quitado estos días de otros barrios), de técnicos, así como de todo el séquito que traiga la Alcaldesa el día de la inauguración de las 20 farolas (¡!).

Y todo ello a escasos metros de solares repletos de porquería y de lagunas cuando llueve. Solares que pertenecen al PAI de Benimaclet, que lleva 12 años de retraso.

A escasos metros del lugar de la prometida y nunca realizada Casa de la Cultura. A escasos metros del prometido (en 1998) aparcamiento para residentes del Centro Histórico del barrio. A escasísimos metros de dos plazas que deberían ser jardines y son solo barro, baches y charqueros.

Y todo ese follón para 20 farolas que para más INRI la asociación de vecinos viene reivindicando en varias ocasiones y por registro de entrada desde hace al menos tres años. Los vecinos por tanto solicitamos un poco más de respeto y menos políticas virtuales teniendo en cuenta que la fiesta sale del bolsillo de todos nosotros."

Ciertamente es triste que unos gobernantes crean que es tan fácil engañar a sus ciudadanos, pero lo es más que tengan razón. Es así de fácil. Rita Barberá arrasa en Benimaclet -mi antiguo barrio- desde hace muchos años y sólo caben dos opciones, que los vecinos estén engañados o que ciertamente la mayoría de ellos no requiera los servicios y las equipaciones públicas, sociales, educacionales y sanitarias que el Ayuntamiento no les proporciona desde hace lustros.

El pasado jueves algunos vecinos del barrio se reunieron para protestar frente a un solar que hasta hace semanas era de titularidad pública (las instituciones aseguraron en su momento que en él emplazarían un nuevo centro de salud, aunque algunos vecinos demandaban una escuela) y que el Ayuntamiento recalificó para que en él se pudieran edificar viviendas, dejando al barrio sin el suelo y sin las equipaciones. Sólo fueron unas cincuenta personas a protestar.

Obviamente, si no se protesta ahora o no se muestra la desconformidad con estas políticas a la hora de votar -es tan sencillo como votar a cualquier otro-, luego, en la cola del ambulatorio, cuando toca llevar al hijo a un colegio ubicado en otro barrio, cuando no encuentras plaza de aparcamiento en tu barrio, o cuando por las noches caminas a ciegas en tu calle, entonces no cabe lugar para la queja. Uno tiene lo que ha elegido. Es así de sencillo.

Así recogió la protesta de los vecinos de Benimaclet la edición local de ADN del pasado viernes.

Y dale con la matraca

La práctica unanimidad de tratamiento del asunto en los medios me empuja de nuevo a rescatarlo después de que el domingo por la noche creyera que casi había tocado a su fin. Por la insistencia con que los medios vuelven sobre él -el incidente Chávez, Don Juan Carlos, Zapatero- los españoles debemos ser aún más tontos de lo que yo intuía. Que la inmensa mayoría de medios diga que la actitud del monarca fue correcta, incluso admirable, y los ciudadanos lo regurgiten en las calles lo confirma.

No obstante, sigue habiendo gente que trata de explicar lo sucedido más allá del gesto vacuo. Uno de los más acertados a mi entender ha sido JavierM en su blog Moscas en la Sopa. Un fragmento de su artículo Zapatero manda callar a Chávez (pero él no quería) dice así:

"[...] Chávez tiene razón en el fondo y no en las formas. Aznar se ha dedicado, antes y después de ser presidente, a denostar, demonizar e insultar a todo aquel gobierno iberoamericano que no se plegara a las exigencias de su amo. Si bien el blanco de las críticas más duras han sido Chávez y Castro, tampoco Kischner o Lula han sido ajenos al exceso verbal de Aznar. Y es que Bush, Murdoch, Botín y demás se jugaban mucho con el ALCA.

Cierto, a lo mejor no es el momento ni lugar para las quejas. ¿Pero cuando se puede uno quejar de las injerencias constantes, de los insultos gratuitos, de la manipulación informativa constante realizada por los medios de comunicación españoles sobre lo que pasa en América central y del sur en general y en Venezuela o Cuba en particular? ¿Donde se defiende uno del hartazgo repetitivo de los telediarios del Grupo Prisa, por poner un ejemplo, que repiten machacónamente que Chávez quiere reformar la Constitución para “perpetuarse en el poder” antes de pasar, sin ningún rubor, a entrevistar a Chaves, (Manuel), que no quiere perpetuarse en el poder pero lleva más años que Matusalén en el sillón andaluz. ¿Existe ese foro?. No. Pues entonces, hasta me parece bien que no todos sean parabienes para nuestra actitud allende los mares, que no es oro todo lo que reluce.

Ligado a esto último tengo que señalar que, para mí, el cállate, karmele, que se suelta el Monarca, no es lo más grave de la cita. Lo más impresentable es que se levante y se largue cuando Daniel Ortega está hablando sobre Unión Fenosa o la actitud partidista de la embajada española ante las elecciones.

¿Qué es lo que le sienta mal al rey que le hace levantarse, de común acuerdo con Zapatero, según los medios de comunicación?. ¿Es la actitud repetitiva de denuncia hacia las políticas de las empresas españolas en sudamérica?. Harían bien en explicarlo, porque no vale el salir sacando pecho ante la opinión pública demostrando que se está para defender los intereses de las empresas españolas solamente. Es que algunas de éstas se han comportado en Sudamérica creyendo que todavía son las colonias españolas. Es que han utilizado prácticas corruptas para hacerse con el botín de las privatizaciones masivas de los años 80 y 90 realizados por gobiernos tan “democráticos” como el de Videla o tan “sociales” como el de Menem. Y cuando la cosa se puso fea porque de tanto ajuste patrocinado por el FMI la cosa no daba para más, sacaron los dólares de la caja fuerte y dejaron un país sumido en la miseria. Estoy hablando de Argentina y del papel del Banco Santander y del BBVA. Y de Telefónica, claro. Pero al parecer ese comportamiento es el mismo en muchos países del cono sur. [...]"

Más claro, el agua. Como ven, no es difícil explicarlo, aunque seguramente a muchos medios les resultará incómodo señalar las malas prácticas de sus anunciantes. Justo es reconocer que de los diarios de tirada nacional el que ha tratado el tema con más objetividad y precisión ha sido el neonato Público. No se ha plegado a la fiebre monárquica, ha situado el malestar de Chávez en un contexto, y nos ha dejado varias columnas destacables, destacando entre ellas la que ayer publicaba Íñigo Sáenz de Ugarte titulada Es hora de hablar, no de callar. Háganse un favor y descontamínense de tanta propaganda pegándole un vistazo.

PD: Aprovecho la ocasión para, una vez pasada la fiebre del estreno, insistir en la presencia en el mercado del periódico Público. Ya manifesté por aquí la ligera decepción que me propició su nacimiento, lo que no quita que suponga la cuota más escorada hacia la izquierda del conservador sistema mediático español. Eso ha propiciado que sea el periódico que con menos rubor ha puesto los puntos sobre las íes en muchos asuntos recientes (el tratamiento de la sentencia del 11M y todo lo que la rodeó es un buen ejemplo), además prácticamente en solitario frente a la deriva conservadora de El País. Espero que tenga un respaldo accionarial sólido, se libere de algunos lastres ridículos -el tratamiento indie de la sección de música da pena, la sección de videojuegos está de más, etc.- y encuentre finalmente a su público, si es que existe verdaderamente gente de centro izquierda que lee prensa.

Somos ricos, no pasa nada

Cómo son estos rojos, siempre tratando de contaminar a la opinión pública. Miren si no a Javier Alfonso en su columna de hoy en la edición valenciana de 20 Minutos, quejándose de la bajada de impuestos de Francisco Camps en la Comunitat Valenciana (sí, el delfín de Rajoy y ejemplo de las políticas que aplicaría el gallego de llegar a la Moncloa). Y todo porque la bajada sólo beneficia a los que más tienen, sin tener en cuenta que en la Comunitat Valenciana los que más tenemos somos todos. ¿Usted no? Entonces lo siento, Camps no gobierna en beneficio suyo. Pero bueno, sacrifíquese; es por el bien de la mayoría. Les dejo con la capciosa columna Bajada de impuestos:

"No debe de andar muy contento Francisco Camps con la proclamación –por parte de uno de sus periódicos favoritos– de su compañera de partido Esperanza Aguirre como «primera líder autonómica que se atreve a bajar los impuestos».

Porque nuestro presidente ya se atrevió hace un mes a bajar el impuesto sobre el patrimonio (¿no te suena?, es el que pagan los 112.000 valencianos más ricos), cuya futura eliminación anunció; y a bajar 0,25 puntos el impuesto sobre la renta (IRPF), rebaja que te beneficia más cuanto más ganas, y si eres mileurista, parado o pensionista, te quedas igual. Y también eliminó Camps hace un año el impuesto de sucesiones y donaciones, que pagaban las clases medias y altas.

Y te preguntarás tú, mileurista, pensionista o parado, en qué afecta a tu pobre circunstancia esta política fiscal. Pues algo te toca, no te creas, porque la merma de ingresos por estas rebajas se va a compensar en parte con la subida del impuesto autonómico sobre las gasolinas que nos clavaron hace dos años y que en 2008 tenía que haber desaparecido. El conseller ha dicho que podía , pero que no piensa eliminarlo porque sería «irresponsable». ¿A que tú sí que pones gasolina, aunque seas un pobre desgraciado sin patrimonio ni renta? Pues a pagarla más cara y a joderse, que todos tenemos que arrimar el hombro."

Política para cenutrios

Ayer sábado asistimos a un espectáculo lamentable. Dudo mucho que alguno de ustedes no lo haya visto en sus televisores o en alguna web, pero se lo recordaré de todos modos. El altercado se produjo mientras el presidente del gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, intervenía en una conferencia de la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile, recriminando al presidente venezolano Hugo Chávez que hubiera calificado de "fascista" a José María Aznar, su antecesor en el cargo, por haber respaldado el golpe de estado que trató de revocar por la fuerza el poder legítimo de Chávez en 2002. Fue en ese momento, en el que Zapatero pedía un respeto para Aznar, cuando Chávez le interrumpió repetidamente para demandar al español esa misma recriminación a Aznar por haber respaldado un alzamiento militar en su país. Y en esas estaban, Zapatero tratando de razonar y Chávez en sus trece, cuando el monarca español Juan Carlos de Borbón se interpuso entre uno y otro para, de malos modos y sin mediar argumento alguno, mandar callar a Chávez en dos ocasiones.

Esto, que no dejaría de ser un desagradable y vergonzante incidente (tanto por el recordatorio del papel del ex presidente del gobierno José María Aznar en el fallido golpe de estado en Venezuela en 2002, como por las intervenciones de Chávez y el monarca español), aunque incidente al fin y al cabo, se ha convertido en el asunto político central de este fin de semana que ahora acaba. Da igual lo que se haya hablado en esa misma cumbre (algunos países sudamericanos pusieron sobre la mesa la expoliación de sus recursos por parte de empresas de titularidad española gracias a contratos de dudosa legalidad), lo importante ha sido la bronca.

Y lo más chocante es que en España ni siquiera hay unanimidad en los papeles de cada protagonista. Claro que es difícil que la haya cuando seguramente la mayoría de los españoles desconozca lo sucedido, pues se les ha puesto el vídeo del incidente una y otra vez pero se les ha explicado muy poco lo sucedido. Así, unos verán a un Zapatero educado y otros le verán mojigato; unos a un rey fuera de sus cabales y los otros a un monarca con los "huevos bien puestos". En lo que seguramente todos coincidiremos es en que, por mucha razón que asista a Chávez en su acusación a Aznar, el tema no venía a cuento y no fue sino una argucia más del presidente venezolano para erigirse, de cara a su electorado más intelectualmente indefenso, en protagonista del encuentro, víctima del "sistema occidental" y héroe por defender sus ideas con la chulería que le caracteriza.

Sin embargo, esto en lo que coincidimos, en criticar el poco aprecio que Chávez tiene de su pueblo para ganarse sus votos con tanta majadería, deberíamos aplicárselo también los que han jaleado la actuación de nuestro monarca, que actuó en el incidente con la misma falta de educación que el primer ministro venezolano. Y sobre todo, a aquellos que hacen de este asunto en el que la chulería está de por medio, un arma arrojadiza, conscientes de que en el electorado español también votan muchos cenutrios, que al depositar su voto no recuerdan las horas de espera que tienen que padecer cada vez que van a la seguridad social, pero sí que el presidente no tuvo los huevos de levantarse y "darle una ostia al sudaca ese en to' los morros" como habría hecho "todo buen español".

Lo malo es que debe serles rentable, porque cada día nuestros políticos tratan de convencernos con argumentos tan vacuos e irracionales como estos. Se ve que somos así de idiotas.

Primeras voces

La edición valenciana de ADN abría ayer con esta noticia (para leerla completa pinchar en la imagen) relativa a las conclusiones a las que se llegó en un debate sobre turismo en la Comunitat celebrado esta semana en Valencia. Por fin empiezan a oírse las voces que critican lo desacertado de la apuesta millonaria -que está dejando a la comunidad sin recursos para cambiar de estrategia en un futuro- por los grandes eventos y los edificios emblemáticos adoptada por el gobierno popular valenciano. El emperador va desnudo y cada vez son más los niños que lo señalan. En una región cuya economía depende tanto del turismo no es una cuestión para nada banal.

Refranero cinematográfico

Casi siempre está bien, pero en el ejemplar de 20 Minutos de hoy, Rodera se ha salido.

Sorolla Vs 'Grandes Eventos'

Mañana se inaugura en Valencia la exposición Visión de España que trae por primera vez al país la última gran obra de Joaquín Sorolla. Los lienzos de gran formato recogidos en la muestra son propiedad de la Hispanic Society norteamericana, que se los encargó al pintor valenciano para que decoraran la biblioteca de su sede en Nueva York. Y ahora, por primera vez desde que se gestaron, se exhibirán en España gracias a la entidad financiera Bancaja, que se comprometió a pagar la restauración de los óleos y los gastos de su traslado a cambio de poder exhibirlos durante dos años (primero en su nuevo centro cultural en Valencia y posteriormente en Sevilla, Málaga, Barcelona, Bilbao y Madrid).

Esto ha supuesto a la entidad privada una inversión aproximada de dos millones de euros. Pues bien, para ver la exposición, que como dije se abre mañana al público, ya están completos cada uno de los 29 turnos de visita que se han programado a diario de aquí al 31 de diciembre. Unas 50.000 personas han reservado ya su día para visitar la exposición (más de 100.000 ocuparán las plazas todavía disponibles), que reportará a la institución una enorme publicidad y, seguramente, también a la ciudad de modo indirecto. A uno le gustará más o menos el estilo de Sorolla, pero es innegable que la inversión, por lo que aporta a la ciudad, a la población y a la institución que lo promueve, es todo un acierto.

Quizás las instituciones públicas valencianas, además muy bien relacionadas con la entidad bancaria, deberían preguntar cómo es posible hacer tanto con tan poco (en comparación con lo que gastan en cualquier sarao). Claro que posiblemente la diferencia estribe en que Bancaja se gasta su pasta y la Generalitat y compañía, la nuestra. Será eso.

Cañal 9

Hoy he visto a ratos el "informativo" de mediodía de Canal 9. No, no me ha dado nada, simplemente quería ver los tres goles que Riganó marcó ayer para conseguir -a estas alturas- la primera victoria del Levante en lo que va de temporada. El caso es que en uno de los vistazos que pego de repente termina una información y aparece la locutora con el típico panel al fondo ilustrando la noticia con una Ñ a todo trapo. Efectivamente, la locutora empezaba a dar paso en ese momento a la información referida a que hoy internet ha comenzado nuevas grafías, entre ellas la "ñ" y la "ç". El caso es que la presentadora ha dicho algo así como "Hui es un gran dia perquè la lletra 'enye' ha sigut acceptada per internet. També la ce trencada es podrà utilitzar des d'este matí..." Vamos, que el caso es que la noticia en Canal 9 es que la Ñ, una letra que no existe en la lengua valenciana, ha sido aceptada en la world wide web, mientras que la Ç, que es en el ámbito estatal distintiva del idioma autóctono, es un apéndice de la noticia. Pues eso.

APUNTE: Hablando de Cañal 9, el pasado viernes César Campoy culminaba su columna televisiva en Levante con este párrafo:

"[...] Igualito, igualito que en el informativo de Canal 9 del otro día, cuando se hablaba de las colas ante el inicio de temporada del Palau de les Arts (sí, seguimos urgando en la herida; a algunos, ciertas situaciones nos superan). Según la voz en off, el telón se alzará con un pequeño retraso debido «a las lluvias de los últimos días». Y punto. Nada más. Encoge el corazón pensar que hay personas que tan sólo siguen la actualidad a través de TVV y que nunca sabrán que ese misterioso retraso nos va a salir por más de 3 millones de euros. Pero ya se sabe: aquí, de dinero, andamos sobrados. Casi tanto como de pocos escrúpulos."

Minutos musicales: Tesla - "What You Give"

Desde que, gracias a mi amigo Antonio, Psychotic Supper cayó en mis manos, quedé prendido por su música. De eso han pasado ya unos catorce años, pero el disco sigue siendo para mí uno de los mejores que se encuentran en mis estanterías. Con él descubrí a Tesla , una de las mejores y más infravaloradas bandas de rock de las últimas dos décadas. Hoy Tesla regresan a España para actuar por vez primera desde que tuve constancia de su existencia. Será en Madrid, y de aquí un rato saldré para allá. Para no variar, en las páginas de cultura y espectáculos que cada día se llenan de medianías y estrellas de tres al cuarto, no he encontrado esta mañana ninguna referencia a su visita (mañana actúan en Barcelona). No me ha extrañado nada.

No respetan a nadie

"Carmen se despertó hace dos días con un obrero sobre el tejado de su casa y otro a la puerta rompiendo las arquetas. Carmen vive hace 20 años en esta casa de la calle Eugenia Viñes de Valencia, afectada por un PAI y con una resolución de la Alcaldía que obliga a derribarlas. Su abogado se querelló contra los ejecutantes de las obras, Aumsa y Secopsa, al entender que la licencia del Ayuntamiento de Valencia se otorgó «sin perjuicio de terceros y siempre a salvo el derecho de propiedad que ostenta», además de que «no se podrá proceder al derribo hasta que el edificio no esté libre de ocupantes».

[...] En la actualidad, tanto el denunciante (el hijo invidente de Carmen, n.a.) como su madre, de 78 años, viven en estas casas desde hace más de 20 años y figuran en el padrón del Ayuntamiento de Valencia en estos domicilios.

Los derribos de la casa de Carmen y de la vecina han provocado «daños y humedades en la vivienda» , hasta el punto de que tuvo que mudarse a casa de su hijo. Y ayer, los obreros comenzaron a romper el tejado, insultando a la anciana con improperios y amenazando al hijo, invidente, para que no hiciera fotos con su móvil."

Así se la gasta el Ayuntamiento de Valencia con los vecinos que se interponen en sus negocios (de nuevo en El Cabanyal). Ayer en Levante-EMV.

El síndrome Calatrava

"Desde las vías del tren de cercanías, en el tramo comprendido entre la Font de Sant Lluís y El Cabanyal, la vista resulta incomparable para el viajero en movimiento. Toneladas de cemento para levantar un conjunto de grotescos edificios que vienen a resultar lo más parecido a una maqueta adolescente confeccionada a partir de tebeos dudosamente futuristas. Un Calatrava o dos puerta con puerta ya es lo bastante pintoresco para resultar llamativo, resultón incluso, pero cuarenta moles vestidas de blanco rebosando organicismo de manual por todos sus poros es algo que puede lastimar para siempre la mirada de cualquiera, sobre todo cuando coexisten con montañas de contenedores en el reposo perpetuo de vertederos ilegales.

Visto el conjunto Calatrava desde ese lugar, donde la ciudad pierde su nombre y quedan restos de antiguas sendas de acequias frecuentadas por prostitutas, el viajero se pregunta si las autoridades han pegado dos ciudades distintas para ilustración contrastada de los visitantes ocasionales o si alguien ha perdido la razón en la prosa de una arquitectura de pretensiones grandiosas que se queda en discurso de la nada al tiempo que supone una agresión notable al entorno que con tanta resignación la acoge."

Éste es sólo un fragmento de El síndrome Calatrava, la magnífica columna de Julio A. Máñez publicada hoy en la edición valenciana de El País.