Playas con "aliciente"

Como alguno de lo habituales ya sabrá, un servidor tiene el privilegio de vivir a escasos 200 metros del mar, en concreto de la playa de las Arenas en Valencia. Sin embargo, no fue hasta ayer que me di el primer baño en sus aguas. Cualquier mesetario se estará tirando de los pelos tras leer lo anterior pensando que soy cuanto menos idiota, pero estoy seguro de muchos de mis vecinos entenderán esta tardanza. Y es que partiendo de las de las misma capital hacia el norte, hay que viajar al menos veinte kilómetros para disfrutar de unas aguas más o menos limpias. La desembocadura cercana de numerosas acequias provinientes del campo motivó, desde que tengo conocimiento, que bañarse en las playas del Cabañal y la Malvarrosa tuviera el aliciente no deseado de verse uno obligado a esquivar todo tipo de frutas y hortalizas, aunque a su vez esta suciedad natural motivara que muchos maleducados se creyeran en posesión de carta blanca para sumar a ella todos los residuos que generaba su despreocupado domingueo. Y así, durante muchos años, el baño en Valencia se convirtió en algo muy poco recomendable. Ayer, aunque entré en el agua un par de minutos, ése fue también el panorama que me encontré.

Sin embargo, esto no siempre ha sido así. Sin ir más lejos, el año 2007 los valencianos disfrutamos de unas aguas cristalinas como no las recordaban ni los más viejos del lugar. La celebración de la Copa América y las ganas de agradar a los visitantes manifestadas aquel año por las autoridades sirvieron para demostrar que, si se realizaba la correcta acción política, la ciudad de Valencia y las localidades colindantes podían disponer de unas playas libres de residuos. La pregunta es, ¿por qué esto no sigue haciéndose? Mantener unas playas limpias es todo un reclamo para el turismo, mientras que tenerlas sucias es una invitación a los que han venido a que no regresen nunca más. ¿Por qué se invierten tantos millones en traer grandes eventos que solo disfrutan unos pocos, mientras que la playa, que es de todos, no se cuida a la perfección con nuestro dinero? Lo menos que puede hacer el ciudadano ante esto es sospechar que mantener limpias las playas es un gasto en el que seguramente sea más difícil "meter la cuchara" que en la organización de un "gran evento". Y tener la certeza de que, con decisiones como ésta, queda de manifiesto que no es el fomento del turismo el principal interés de nuestras autoridades cuando deciden a qué dedican las partidas de presupuesto destinado a él. Mientras, cada día que las playas siguen sucias uno de los turistas que las visita decide que no serán ellas un argumento para su regreso a la ciudad. Y eso no hay Schumacher que lo arregle.

Minutos musicales

Mañana actuará Bruce Springsteen por tierras valencianas y los periódicos se llenaran de rockeros por un día alabando las dotes del músico neoyorquino, así que no seré yo el que les avance lo que estos ya les contarán. Es más, no les diré que hace el mejor directo de rock, porque no lo creo; ni que es el más honesto sobre un escenario, porque tampoco es lo que yo he tenido la oportunidad de ver. Sin embargo, es innegable que tras los éxitos que corean hasta la más rancia nobleza española como si la cosa fuera con ellos (bueno, se podría decir que lo que cuenta "sí va con ellos", aunque no les deja en muy buena posición), hay un músico que ha sido capaz de componer y ejecutar un gran número de canciones excelentes, y que aún puede, a poco que se lo proponga, seguir haciéndolo. La última que lo consiguió conmigo fue la que grabó para la banda sonora de la película The Wrestler (El luchador), una canción que consigue complementar el film de un modo excelente, multiplicando su efecto conmovedor y ayudando a recordarlo -al menos a mí me pasa- con cada escucha. Aquí se la dejo, por si quieren disfrutarla en un día como hoy.

PD: Ya de paso les recomiendo también la película, de lo mejor que un servidor ha visto made in USA en una buena temporada.

Margen de tolerancia al mangoneo

Anda hoy todo el mundo interpretando los resultados avanzados ayer del cuestionario realizado a dos mil y pico sujetos de doscientas y pico poblaciones españolas que lleva por popular y respetable nombre Encuesta del CIS. Y lo hacen hoy más que de costumbre básicamente por dos motivos: uno, porque es verano y es de las pocas cosas que a los periodistas nos dan hechas; y dos, porque por primera vez en más de un lustro la encuesta pone al PP por delante del PSOE en intención de voto de cara a formar el próximo gobierno del Estado.

Es innegable que la encuesta tiene interés. Uno puede ver en ella cómo calan en la población algunos "mensajes interesados", como la "maldad" de la inmigración, que supone uno de los principales problemas para los encuestados cuando pueden apuntar varios, aunque sólo (y aún me parecen muchos) lo señalen el 3'6% cuando han de referirse al que les afecta principalmente. O también, cómo ha calado la existencia del "centro político", ese ente que ha venido a sustituir al mal visto conservadurismo -es mucho más cool ser "de centro" que conservador-, aunque ambas cosas sean lo mismo, pues al final el centro (a cuya derecha sólo se señala un marginal 12%) también implica no cambiar nada en aras de una supuesta moderación. Incluso, cómo el silencio informativo y el pasotismo del personal han conseguido que Cayo Lara, el líder de la tercera fuerza política del país, sea un perfecto desconocido para el 75% de los encuestados (de aquí al bi-mono-partidismo yanqui no falta nada). Y ya les digo, hay mucho más.

Sin embargo la prensa se queda, como único punto de interés, con la pugna PP-PSOE (reforzar ese bipartidismo es una labor diaria y constante), y en este sentido, con que el repunte del PP llega cuando decenas de sus miembros se encuentran imputados en casos de corrupción con el amparo de la cúpula del partido. Pero lo extraño de esto es que todavía extrañe a alguien. Salvando a los fantáticos inamovibles de uno u otro partido, la experiencia nos demuestra que los votantes de derecha (o de centro, como prefieran) tienden a tolerar en los partidos de derecha cierto margen de mangoneo si a cambio ofrecen la "buena gestión" económica que se espera de ellos. En cambio, si dada una situación, confían en un partido de izquierdas para resolverla, esperan que ese partido aplique políticas de progresistas. Y en esas nos encontramos ahora, con un gobierno del PSOE que no da una a izquierdas (su único mérito es haber impedido por ahora que se abarate aún más el despido como desea la CEOE y algunos sectores del PP), y un Partido Popular empañado por la corrupción, esperando el relevo para tomar sin titubear las mismas medidas que el PSOE y alguna más. Ahora, tras cinco años, el PP lidera la intención de voto del CIS y a nadie, y menos que a nadia al PSOE, debería extrañarle: los españoles, para hacer política de derechas, antes que a la imitación prefieren al original. Incluidos sus defectos.

PD: Un último apunte curioso que da también el estudio. La encuesta propiamente recoge que el 28'4 % de los encuestados afirma que votaría al PSOE, mientras que el 23'9 asegura que votaría al PP. ¿Cómo pues se extrae que el PP supere en intención de voto al PSOE? Porque a las respuestas que da la población hay que aplicarle un filtro para aproximarlas a la realidad de las urnas. Vamos, que la encuesta ya cuenta con que parte de los votantes "de centro" antes mencionados no dirían en público que votan a un PP manchado de corrupción, aunque considera que finalmente lo harían.

Ni el gafe, ni la casualidad, ni el destino

Si la situación fuera a la inversa estaríamos ya cansados de escuchar a Esteban González Pons -o algún sucedáneo- repitiendo la gracieta. Pero como el que parece gafe es Francisco Camps, no sé si por respeto al debate político o por simple dejadez, nadie de la oposición ha saltado a mofarse del President. Y es que la cosa viene de largo. Fue que la Generalitat desembolsara un millón largo de euros para que el ex molt honorable se pudiera hacer la foto con Fernando Alonso en la presentación en Valencia de su nueva escudería, y que ésta le hiciera la vida imposible para acabar impidiéndole alzarse con su tercer campeonato mundial consecutivo. La cosa podría parecer casual si no fuera porque el piloto asturiano cuajó su peor principio de temporada en años al siguiente campeonato, cuando Camps se gastó una millonada aún mayor para traer una de sus pruebas a Valencia. En aquella carrera, tras recibir el saludo del líder valenciano del PP, Alonso no llegó a girar tres curvas del circuito antes de empotrar su bólido. Eso sí, fue alejarse de Camps, y protagonizar un final de temporada espectacular. Entre una cosa y otra, el President tuvo tiempo también para, tras tratar de amañar la competición, impedir -a su pesar- la celebración en Valencia de otra edición de la Copa América. Y finalmente ahora su gafe podría haber alcanzado un alcance internacional, ya que justo en la prueba previa al GP de Europa de Fórmula 1 que se disputa en Valencia, un fallo mecánico en el vehículo de Alonso ha provocado una sanción que posiblemente* impida al asturiano (fiscalmente suizo) disputar la prueba valenciana (dentro de, una vez más, una temporada lamentable).

Todo eso, aunque se lo haya contado yo, son estupideces. Ni Francisco Camps es gafe, ni lo es Zapatero -o cualquier otro- si va o no a ver un partido de tal o cual equipo, como hemos escuchado decir en más de una ocasión. Sin embargo, tampoco hay que creer que todo se debe al destino y que ahora, pueda disputar la carrera o no Fernando Alonso, el más que previsible fracaso del inminente Gran Premio de Europa en Valencia será fruto de la casualidad. Porque no es así. Si la Generalitat comandada por Francisco Camps hubiera basado su decisión de invertir centenares de millones de euros para traer la prueba, en una serie de estudios no interesados que demostraran que a un evento de este tipo en nuestra ciudad acudiría, independientemente de quien ganase, un número fijo de espectadores que garantizaría su rentabilidad; o que era factible crear un circuito donde quería ubicarse que fuera atractivo a los aficionados para ver carreras de Fórmula 1; la prueba ya habría funcionado el año pasado y éste, sencillamente, sufriría un ligero bache. Sin embargo resulta evidente que la decisión del President de traer aquí la carrera no fue tomada a partir de estudios de este tipo, lo que viene a confirmar que fueron otros motivos los que le impulsaron a ello.

Como recordarán el primero fue el electoralista: adaptando el caciquismo al nuevo milenio, Camps aseguró que las carreras vendrían si él ganaba las elecciones. Pero el segundo, menos ponderado, es quizás más determinante que el anterior, pues ejemplifica la gestión del inculpado President al frente del destino del pueblo valenciano: creer que con dinero, sólo con dinero, se puede todo. Y no es así, como es obvio. Ni gastarse una millonada en barquitos trae turismo; ni gastarse otro tanto en hacer un circuito junto al mar deprisa y corriendo, hacen que éste sea mejor y más bonito; ni construir edificios megalómanos compensa el encanto que para un viajero tienen las ciudades cuidadas y con encanto; ni contratar macroconciertos a golpe de talonario cambia el hecho de que no hay infraestructuras para albergarlos y todo acabe en desastre; etcétera, etcétera. Camps se creyó -y logró convencer a gran parte de la ciudadanía de ello- que podría cambiar la Comunitat a golpe de talonario, embelleciendo la fachada pero ignorando las estructuras, como si no fueran unos sólidos cimientos la base sobre la que se edifica el rumbo de las comunidades que el President envidia. Y desde hace meses, sus proyectos, sus eventos, se desmoronan uno tras otro. Sin embargo, ni antes cuando ya se intuía el estropicio, ni ahora que anda distraido con sus problemas judiciales, Camps da un paso atrás. "Es mi destino trágico" imagino que pensará afligido, aunque como les decía, ni los gafes ni el destino tienen nada que ver cuando detrás de todo no hay más que una nefasta gestión. Una gestión de cuyas consecuencias, tampoco creo que la diosa fortuna nos pueda salvar.

*La sanción está recurrida por el equipo y posiblemente Alonso pueda disputar la carrera. A un servidor, pese a que esta competición le da igual, le gustaría que así fuera, pues entiende que para los aficionados que acudan a ver la prueba será un aliciente añadido.

"Periodismo" de Arte Dramático

Criticar la oferta que brinda la TDT se ha convertido en los últimos tiempos, primeros de este nuevo modo de ver televisión, en un lugar común. Sin embargo, yo he de decir que desde que tengo el decodificador en casa veo más tele que antes. Sí, por un lado se ha multiplicado en mucho el nivel de bazofia que puede entrar en el hogar a través de la caja tonta -y más si uno vive en una comunidad autónoma como la valenciana, en la que se ha concedido la mayoría de licencias al facherío afín-, pero también se han colado de refilón propuestas como el canal 24H de RTVE o CNN+, que, sin ser la panacea, suponen un refugio muy válido cuando uno busca un poco de distracción sin vísceras y, al tiempo, sin apenas anuncios.

Yo estoy enganchado, si es que se puede llamar así a optar por estos canales los 45 minutos que dedico a la tele convencional al día. Y es que, independientemente de la hora que te detengas, igual te ves un documental, que un debate, una entrevista, un informativo más aséptico que los que ofrecen las cadenas generalistas, o un reportaje. Eso sí, las buenas intenciones y el aspecto informativo no deben invitarnos a postrarnos indefensos ante estos canales. Hoy mismo coincidí en 24H con un espacio llamado Natural, que parecía tratar de recoger noticias relacionadas con el medio ambiente sucedidas en distintas autonomías. La idea es buena, pero por desgracia el resultado adolece de los mismos males que padece la televisión actual (al menos la española). Les explico con lo visto hoy: el programa inicia con un resumen de sus contenidos y tras él, vemos a la chica mona que lo conduce y que introduce el primero de sus minireportajes: la puesta en marcha en Cuenca de un sistema de recogida de aceites caseros. La noticia es importante y muy interesante, pero el tratamiento es infame. ¿Preguntan a los expertos por la razón que motiva la recogida? Qué va. ¡Preguntan a la gente de la calle! Y ésta, como no podía ser de otra manera, dice lo que le da la gana: que si es bueno para las tuberías, que si tal, que si pascual. Nadie, y menos una voz autorizada, indica el motivo real e informa, que es de lo que se supone que se trata. Luego, cuando concluye la pieza y el protagonismo regresa a la conductora, esta no apunta nada al reportaje cojo, pues los presentadores ya no están ahí para hacer periodismo, sino para lucir tipo. Así es la televisión de hoy, y en su mejor versión. Lo que me extraña es que las facultades de periodismo estén llenas de jóvenes que desean acabar presentando estos espacios, cuando a donde deberían ir es a Arte Dramático.

Encuestas

Una encuesta hecha pública hoy revela que el 90% los lectores de Testigo Accidental encuentran su lectura plenamente satisfactoria, y un 85% consideran a su autor como uno de los periodistas más sobresalientes del panorama estatal. En el lado negativo, cabría destacar que los lectores echan en falta un poco más de humor en sus comentarios. Por géneros, la encuesta revela que el 80% de los hombres que han leído el blog desearían ser como Juan Enrique Tur; mientras que, por lo que respecta a las mujeres, la encuesta desvela que tras leer Testigo Accidental, el 75% desearía acostarse con su responsable (también el 17% de los hombres). Cabe, llegados a este punto, aclarar que esta encuesta la ha realizado el propio autor del blog (incluso podría haberla inventado). Sin ir más lejos, algo similar a la que ha hecho pública Metrovalencia sobre la satisfacción de sus usuarios, y que refleja que el metro valenciano es poco menos que cojonudo, hablando en castizo. Y eso a pesar de que la realidad demuestre que el servicio de Metrovalencia es infame. La diferencia es que mi encuesta no saldrá de aquí, y por desgracia la del metro valenciano ha sido convertida en noticia por la práctica totalidad de los medios autoctonos. Y así, poquito a poquito, se construye la ficción en que vivimos.

PS: ¡Ah! Y no se crean. Seguro que la factura de la "encuesta" de Metrovalencia corre a nuestra cuenta. Un negocio redondo.

Entrevistas

[...]
Javier Casal: Señor Zelaya, ¿a usted no le importa que se produzca un brote violento a su llegada (a Honduras, de donde fue expulsado en un golpe de Estado)?
Manuel Zelaya: (risas) Ya es la segunda pregunta que a favor de los golpistas. Debería hacerme alguna a favor mío.
J. Casal: Señor Zelaya, aquí no hacemos preguntas a favor de los golpistas o a su favor. Simplemente hacemos preguntas periodística.
M. Zelaya: Sí, lo sé, lo sé. Simplemente le hago la observación. El brote de sangre lo han provocado los que tienen las armas y a mi regreso lo que habrá es una manifestación de paz. Hay que verlo de esa forma.
J. Casal: ¿Y usted cree que si se producen disturbios a su llegada esa sería una situación pacífica?
M. Zelaya: El reclamar un derecho, el reclamar una conquista social como es la democracia, ¿usted cree que sea una posición violenta? O lo es el golpe de Estado. ¿Qué es lo violento, dar un golpe de estado o reclamar el derecho? Dígame usted su opinión.
J. Casal: No, yo no estoy aquí para opinar, estoy aquí para preguntar señor Zelaya.
M. Zelaya: Para preguntar... (risas)
J. Casal: Señor Zelaya, en todo caso, ¿por dónde pasaría la solución al conflicto que ahora vive su país?
M. Zelaya: Usted, ¿usted condena el golpe o no?
J. Casal: Yo pregunto, yo no condeno nada.
[...]

Imagino que entre la primera pregunta, que cito de la entrevista que esta noche realizó en Hora 25 Javier Casal al presidente de Honduras Manuel Zelaya, y la renuncia del periodista a condenar el golpe, tras años y años de "condenar" sucesos y exigir a unos y otros que "condenen" esto o aquello, a Casal se le habrá abierto el mundo bajo los pies. Imagino y espero; porque la entrevista -aunque luego los contertulios Miguel Ángel Aguilar (que no recuerdo en una papeleta similar), José María Brunet, Suso de Toro y Cristina de la Hoz hayan salido a alabar la labor del locutor y a tratar de justificar de un modo u otro el golpe de Estado- ha sido digna de entrar en los manuales de Ética periodística. Para ilustrar lo que no es ético, obviamente.

Quizás por eso, cargado por la culpa -o pensando en cómo se lo explicaría a sus alumnos de Tratamiento de la Información en radio-, cuando luego se ha visto en la papeleta de entrevistar al presidente golpista*, se ha mostrado duro y rotundo con él (aunque básicamente hacia el final, por lo que es difícil deducir si se debía exclusivamente al papel realizado en la entrevista a Zelaya o a que Micheletti se estaba viniendo arriba contando mentiras ,y no pararlo era caer más aún en el ridículo). No obstante ya era tarde, y el mal estaba hecho. La pregunta es, ¿cuándo uno se olvida de la pasión de informar y del respeto a su profesión, para pasar a convertirse en una pieza más de un poderoso engranaje de intereses? ¿Es inevitable? Quiero pensar, y pienso, que no.

*Algo que, como ya he contado en alguna ocasión, es inaudito. Si tras escuchar el testimonio de una víctima, das la palabra a su verdugo para que se justifique, estás poniendo a ambos en el mismo plano.

Laciana, Marinaleda... y otros documentales

Harto de asomarme por aquí para escribir "te lo dije" o algún comentario similar propio de un abuelo Cebolleta, hoy me asomo simplemente para dejarles un par de documentales que he visto hace escasas fechas en TVE y que me han gustado especialmente. Por un lado les dejo incrustado Laciana: territorio comanche, con el que El escarabajo verde cerró temporada de modo brillante hace unas semanas. Por otro lado, les recomiendo también que vean (a través de este enlace) el documental que Crónicas dedicó hace unos días a la localidad sevillana de Marinaleda y a su lucha social. Cuando tanto se habla de la crisis del periodismo, da gusto encontrarse con documentales como estos, que dignifican y ejemplifican lo que debe ser la profesión. A destacar, como dato curioso, la imagen que dan en ellos los políticos del PSOE implicados en los asuntos que tratan, imagen que no les deja muy bien parados. Documentales mostrando así al miembros del partido al mando, en televisiones públicas como Canal 9, habrían significado más de un despido. Pero, como he dicho en más de una ocasión, no todos los políticos son iguales; aunque algunos, que suelen ser los peores, traten de convencernos de ello. Les dejo con el documental.

PD: Ya se lo he comentado alguna vez, pero les recuerdo que, si se han perdido algún documental emitido por televisión, antes de tirarse de los pelos visiten este blog por si aún pueden remediarlo. Ahí están ahora mismo el dedicado a la trama Gürtel de Cuatro, el multigalardonado Los tiempos de Harvey Milk emitido recientemente en La noche temática, etc.

El Bibliobús (o cómo aprovecharse de un desbarajuste)

Valencia capital goza de una interesante red de bibliotecas municipales. La distribución geográfica no es del todo buena, pero más de la mitad de los ciudadanos disponen de una librería pública a una distancia razonable de sus hogares. Yo soy usuario de las mismas desde hace un tiempo, el suficiente como para exprimir sus ventajas y conocer sus carencias. ¿Sus ventajas? Las de cualquier biblioteca; principalmente poner al alcance del ciudadano una cantidad de obras a la que dificilmente podríamos acceder de otro modo; con el añadido de poder consultar y reservar títulos por internet con relativa facilidad. ¿Las desventajas? Básicamente los horarios, coincidentes prácticamente con los de la jornada laboral más extendida (no abren sábados, cierran a mediodía y a mitad tarde) y, secundariamente, de catálogo: últimamente -y no sé si tan últimamente- la incorporación de títulos a las bibliotecas es bastante -por no decir muy- reducido.

A ello se une, por estas fechas, un inconveniente añadido: la práctica totalidad cierran el mes de agosto, por lo que dejan de servir de refugio a los usuarios y de sala de estudio a los miles de jóvenes que deberían encontrar en ellas el lugar tranquilo y fresco en el que poder preparar sus exámenes. La medida despierta todos los años la reacción de la oposición en el Ayuntamiento, pero éste sigue en sus trece, y planteando a cambio el servicio Bibliobús, un autobús/biblioteca que va deteniéndose por etapas en las diferentes playas de la ciudad, donde ofrece una breve colección de novedades a los usuarios habituales de la red y a los que se hagan un carnet provisional en el mismo vehículo. Lo curioso es que, para usarlo, o coincides con él en la playa, o estás muy puesto en el tema de las bibliotecas de la ciudad y conoces "su ruta". Sin embargo es a él a donde los habituales tenemos que acudir este verano para acceder ya a algunas de la novedades más deseadas por los lectores. Lo lógico, como es obvio, sería que esas novedades hubieran llegado a las bibliotecas convencionales, donde los usuarios nos hubiéramos lanzado sobre ellas, pero no, están en la playa, donde seguramente Canal 9 ya habrá grabado una pieza para destacar la "novedosa" medida del Ayuntamiento. ¿Pero es realmente efectivo el servicio?

Esta mañana, conocedor de que el Bibliobús estaba cerca de casa y de que en él podría encontrar una novedad que me interesaba, salí al punto anunciado allí me lo encontré. Al menos tres chicas pasaban el rato dentro del bus a la espera de que subiera algún lector al que atender, y frente a ellas las estanterías rebosaban de ejemplares de los últimos libros de Stieg Larsson, Orhan Pamuk o Javier Cercas, que apenas habrían durado unos segundos en una biblioteca convencional, pero que aquí veían pasar el verano de playa en playa sin que nadie les hiciera caso*. Yo cogí el que deseaba (habían ejemplares de sobra), me lo apuntaron, y me fui. Y como no sé si debo estar enfadado o contento porque gracias a que las cosas aquí funcionen así tengo mi libro, pues simplemente se lo cuento.

*La prueba mayor de ello es que los usuarios ya no están obligados a devolver el libro al Bibliobús, sino que pueden dejarlo en las bibliotecas municipales a partir de septiembre, por lo que la práctica totalidad de los libros una vez salen del vehículo ya no regresan a él. La prueba del éxito del servicio, que quedaban un montón.

¿Limpian o ensucian?

Anda el PP muy mosqueado por las filtraciones a la prensa -en particular a los medios del Grupo Prisa, que se reparten las exclusivas a conveniencia- de la investigación del caso Gürtel; y es que, por lo oído y leído, las escuchas judiciales a los investigados muestran cada vez más a las claras lo arraigada que estaba la trama corrupta al partido ultraconservador y algunas de sus principales figuras. Motivos pues, no faltan al partido y a sus integrantes para mosquearse, pues es evidente que se ha producido una filtración interesada de un sumario (completa o parcialmente) que deja a algunos de sus miembros como los zorros. Si las filtraciones son por goteo -dosificadas como vienen apareciendo en los medios- o si se produjeron en bloque -siendo luego el grupo mediático el que ha ido dosificando la información- es ya otra historia. Pero sería de ingenuos negar la evidencia del escape en la investigación. Y el PP está en su derecho de exigir que se depuren responsabilidades para esclarecer quién ha sido el causante y, al fin, evitar que la Justicia española sea utilizada también como el pimpampum de la batalla política.

Ahora bien, ése debe ser el fin de su denuncia, evitar el emponzoñamiento de la escena política y judicial española. Y el PP, si quiere gozar del respeto de los ciudadanos, debe mostrar para ello una actitud coherente. Pero para ello debería haber reaccionado ya a las aberrantes declaraciones de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, que salpicada por las últimas escuchas del caso en las que uno de los implicados apuntaba su intención de hacerle regalos no ha encontrado una salida mejor que asegurar que "todos los políticos reciben regalos". ¿En qué estamos? ¿En que hay que limpiar la política o en que hay que arrastrar a todos al fango si nosotros empezamos a hundirnos en él? Evidentemente, las palabras de Barberá la retratan por sí solas (y que nadie se lleve a engaño, no deben sorprendernos: encajan a la perfección con su estilo chulesco y caciquil habitual), pero el silencio del PP a estas horas al respecto de semejante barbaridad, al que retrata es al partido, que dice digo donde un rato antes decía Diego, siempre que favorezca a sus intereses, olvidándose de los de los ciudadanos y de la decencia. ¿Van a corregir las declaraciones de Barberá y exigirle una rectificación o el Partido Popular considera su acceso al poder como un coto abierto a las regalías y el mangoneo? Aclárennoslo.

PD: Un día como hoy es perfecto para que les rebote una noticia que tengo guardada desde hace tiempo y que no había encontrado la excusa para sacar. Y es que las declaraciones de Barberá encajan a la perfección con la imagen de la política que algunos quieren vender para empujar al electorado a la abstención y que sólo voten sus fieles. No obstante, a pesar de lo que diga Rita, no todos los políticos son iguales. Sin ir más lejos, en la Comunitat uno dio una lección a sus compañeros hace unas semanas. Les dejo con la noticia que entonces publicó Levante-EMV: Arnal saca los colores a las Corts al renunciar a 23.000 euros de su finiquito.

Foto: La foto que encabeza el texto es una modificación de la original de Carles Francesc para El País.

Vive Dios que sería tener muy poca vergüenza

'El Bigotes' afirma que hizo regalos a Barberá

Hoy en El País.

PD: Cabe señalar, que "El Bigotes" apunta en la grabación citada por El País que Rita Barberá "no nos da nada" por lo que cabría hacerle regalos, lo que podría llevarnos a concluir que otras prebendas de la trama sí se realizaron como compensación de algo. No es un detalle baladí.

De nada sirve hacerse mayor

Sólo conozco a dos de ellos y apenas intercambiamos unos saludos de cortesía cuando nos cruzamos de uvas a peras por la ciudad. No obstante, me emocionó recibir y ver -vía amigo intermedio- este vídeo en el que queda latente que, pese a lo dictan lo que nuestra sociedad ha venido a llamar "las normas de la sensatez", siguen persiguiendo el sueño de tener y girar con su banda de rock. Y sinceramente me da mucho gusto saber que, aunque sean los menos, quedan algunos como ellos (y quiero pensar que como nosotros) ahí fuera. Por cierto, el grupo se llama Los Perros del Boogie, y siguiendo este enlace podrán escuchar un buen puñado de sus canciones*, además de este De nada sirve hacerse mayor. Que lo disfruten, si es de su agrado, esta tarde de sábado.

*Y pinchando aquí (si disponen de Spotify), escuchar íntegro su debut discográfico.

Rumore rumore

Antes de seguir leyendo, ponga sus altavoces a un volumen moderado, y después dele al play.

Cito del Vaivén (sección de cotilleos políticos) de Levante-EMV de hoy:

"Una gran personalidad valenciana estuvo en un tris de convertirse en la primera autoridad sacada del armario a la fuerza. La denuncia iba a producirse en una conocida revista homosexual. Cuando ella se enteró, habló con M.ª Dolores Cospedal para ver si podía evitar la publicación. La secretaria general del Partido Popular llamó al ministro de Fomento, José Blanco, quien a su vez se puso en contacto con Pedro González Zerolo. Y fue este miembro de la ejecutiva del PSOE quien, al parecer, logró evitar el atropello."

Precisamente ayer hablaba con una compañera de lo que no parece sino la versión más actual de la leyenda urbana, propiciada por los condicionantes de la sociedad contemporánea. El que más y el que menos tiene entre sus amistades a homosexuales, y que uno de estos bulos le llegue por esa vía no hace sino dotar de verosimilitud un relato como el que hoy cuenta el diario valenciano. Un relato cuyos actores, excepto el de la persona sobre la que carga el peso del rumor/ataque, dotan a su vez (y excepto en el caso de Zerolo, también gracias a la rumorología) de verosimilitud la historia. Pero tiene toda la pinta de tratarse de eso, de una leyenda urbana, y extraña que Levante-EMV no la cite como tal. Sea como fuere, ninguna persona demócrata y tolerante -y estoy seguro que ninguna "conocida revista homosexual"- tomaría la decisión de mostrar públicamente una cosa tan íntima como es la opción sexual de una persona, por mucho que esa persona en particular fuera un político de lo más despreciable e hipócrita.

Cambiando de tema, la alcaldesa valenciana Rita Barberá sí que se atrevió esta mañana a calificar a de "violenta" a la Asociación Salvem el Cabanyal, y de "violentos" a cada uno de sus integrantes. El motivo, el recibimiento que tuvo en una inauguración en el barrio hace una semana, en la que, presuntamente, tres personas -identificadas por la policía, no detenidas, y ajenas a la asociación (que también estaba presente en el acto)- le lanzaron salivazos. Todo demasiado ambiguo para que la alcaldesa, que se debe a los ciudadanos de Valencia, insulte a una asociación y sus integrantes que sólo velan, primero por sus intereses particulares (que el Ayuntamiento no les robe), y de paso por el patrimonio de la ciudad (que no es poco lo que Barberá quiere destruir para especular sobre sus escombros). Si a los vecinos de Salvem cabe calificarlos de violentos por "proximidad física puntual", ¿qué no sería Rita Barberá? una alcaldesa que homenajea a personalidades franquistas y se niega a retirar de la ciudad los símbolos y "honores" de la dictadura? Pero los ciudadanos, ni tan siquiera los de Salvem el Cabanyal, van por ahí llamándola -y menos delante de los medios- fascista. Son, sin duda, más demócratas y tolerantes que ella.

Una más

Anteayer, Natalia Estemirova, periodista rusa defensora de los Derechos Humanos (¿no debería eso ser una redundancia?) fue secuestrada en las calles de Grozny para aparecer horas después asesinada a balazos en un bosque de las cercanías de la capital chechena. Es sólo la última periodista incómoda al nuevo régimen capitalista* ruso que es eliminada, y seguramente el crimen, como la larga lista que le precede, quedará sin resolver. El asesinato de la periodista se produce tan solo nueve días después de que Barack Obama pasara por Rusia alabando la labor que en el país han realizado Vladimir Putin y su discípulo Dmitri Medvédev y sin realizar ninguna crítica a las sistemásticas violaciones a los Derechos Humanos que su gobierno ampara. Hoy, con una periodista muerta más en la cuenta del régimen de Putin, El País se acuerda en su editorial -que merece la pena ser leido y también difundo- de aquella visita y de aquel olvido. Lástima que (como todos los demás) no se acordaran tampoco entonces e hicieran de ello el punto fundamental de la visita. Sólo así cambiarían las cosas.

PD: Es muy difícil acceder a textos en español de la mayoría de los periodistas rusos asesinados, excepto en el caso de los de Anna Politkóvskaya, de la que se pueden encontrar fácilmente varios ensayos/grandes reportajes. Les recomiendo encarecidamente su lectura. No olviden que estas personas sacrificaron su vida para dejar escritas esas palabras.

*¿Por qué nadie escribe estas dos palabras -"régimen" y "capitalista"- juntas? Imagino que será porque como se han construido más regímenes dictatoriales para favorecer los intereses del capitalismo salvaje que para instaurar cualquier otro sistema económico, señalar lo habitual será una redundancia y sólo habrá que apuntar las excepciones. Si es por eso vale, aunque algo me dice que no van por ahí los tiros.

La doble moral de los medios

"Uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país. Y ello es fácil de demostrar. Si miramos, por ejemplo, el número de artículos críticos hacia el presidente Chávez y su Gobierno en Venezuela que se han escrito en los últimos doce meses en los cinco diarios de mayor difusión en España, vemos que se han publicado nada menos que 72. Si buscamos, en cambio, artículos favorables al presidente Chávez o a su Gobierno, no encontrarán ni uno (sí, leen bien, ni uno). Esta falta de diversidad contrasta con la existente en el país criticado –Venezuela–, donde pueden leerse, en la prensa venezolana de mayor tiraje, artículos críticos del presidente y de su Gobierno, así como artículos favorables. Lo mismo ocurre en los medios televisivos. En realidad es mucho más fácil encontrar artículos críticos sobre Chávez en los mayores medios venezolanos, que favorables a tal dirigente venezolano en los medios de mayor difusión en España. De tal hecho, fácilmente contrastable, puede deducirse que hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España."

Ése es sólo el principio del artículo La doble moral de los medios, firmado hoy por el prestigioso catedrático Vicenç Navarro* en Público. Su lectura es absolutamente recomendable si uno quiere hacerse una idea de la calidad informativa de este país. He escrito "recomendable", aunque lo que debería ser es obligatoria. Si alguna vez se encuentran con algún artículo tan clarificador como éste, no dejen de avisarme. Yo, tras recomendárselo aquí, voy a hacérselo llegar vía mail a mis amigos. Por salud democrática.

*Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de 'Policy Studies' en The Johns Hopkins University. La imagen que ilustra la entrada es la misma que ilustra el artículo en el diario. Es obra de Patrick Thomas y me he permitido la licencia de reproducirla porque es sumamente clarificadora. Pero no les entretengo más. Lean.

Dos de Fórmula 1 (y una de Copa América)

Cemento, hierros y asfalto: la imagen que definió por encima de cualquier otra el pasado GP de Europa (que actualmente se disputa en España, concretamente en Valencia).

• A escasas semanas de la celebración de su segunda prueba en Valencia, que ya se antoja como un rotundo fracaso de asistencia, empieza a aflorar ya la propaganda fantasiosa que mitigue el batacazo. "Más de 600 millones de espectadores seguirán por televisión el GP de Europa" aseguraba una nota de Europa Press hace unos días haciéndose eco de los organizadores valencianos de la prueba. Teniendo en cuenta que, según los entes que se encargan de medir estas cosas, el Gran Premio más seguido de la temporada no alcanza una audiencia mundial global superior a los 100 millones, ¿cómo se atreven a asegurar esto por segundo año consecutivo? Y es más, ¿no debería el periodista de turno -primero el de la agencia, y luego el del medio que piense publicarlo- si semejante barbaridad es factible? El titular correcto de la noticia debería ser algo así como que "los organizadores de la prueba mienten a la ciudadanía asegurando una audiencia que podría multiplicar hasta por diez la real".
  
  
• Al margen de lo anterior, hace más de una semana me llamó la atención escuchar en una radio valenciana altavoz de los que mandan, cómo se empezaban a sortear entre la audiencia entradas para ver la prueba desde la grada más privilegiada del circuito. Hemos de creer que la emisora las está comprando a su precio de venta, y no que la organización esté regalando ya tickets para evitar una estampa patética. El año pasado esperaron a regalarlas al último día.
  
  
• ¿Y de la Copa América se sabe algo? Y tanto que se sabe, aunque se ha dicho por lo bajini. El equipo suizo del Alinghi, el de Bertarelli, al que había que apoyar según la alcaldesa Barberá y el Molt Honorable (es un decir) Camps, porque de ganar éste, la prueba se volvería a celebrar aquí (los más de cien millones que pedía Bertarelli al parecer no tenían nada que ver), ha anunciado que la 33 edición se podría celebrar en Turquía o en un país árabe, "por condiciones climáticas más favorables". Por lo visto allí sopla más el olor a dinero que en las saquedadas arcas valencianas. ¿Dimitirá alguien aunque sólo sea por vergüenza después de mentir tanto a la gente?
  

Una mala película

El golpe de Estado en Honduras se asienta ante la pasividad internacional; Francisco Camps sigue haciendo el ridículo en las portadas de los diarios e informativos de media España; y aquí, a unos centenares de metros de donde me encuentro, Rita Barberá continúa saltándose a la torera -por no calificarlo de modo más fuerte- las decisiones de la Justicia que son contrarias a sus intereses, y sigue adelante con los derribos en el histórico y casi único barrio del Cabanyal. Imagino que, si son lectores habituales de este rincón, no querrán que se lo explique de nuevo.

A mí, sinceramente, se me encoge el estómago sólo de pensar que todo esto sigue sucediendo y que a la mayoría del personal al que debería afectar en alguna medida se la trae al pairo. Pero es así. Uno acaba acostumbrándose a todo, y si un día tras otro ve como a los políticos que trincan con las manos en la masa se van de rositas, pues lo asume como normal y lo contempla como una parte más del espectáculo. Y más si se narra, como hacen muchos medios de comunicación, como una historia de buenos y malos. ¿Quién no recuerda haber sentido simpatía por el malhechor que escapa de la cárcel en un film? Pues eso. La actualidad se ha convertido en nuestra sociedad en una maniquea película del peor Hollywood, en la que todos tienen su papel. "El Bigotes" y compañía, después de la conversación filtrada ayer en la cadena Ser, ahora encarnan a los empresarios que se iban a beneficiar de los millones que traerían los "grandes eventos" de Camps. ¿Ven? Un papel que estaba por asignar todavía, porque los valencianos éramos los que los habíamos puesto (los millones de euros), pero no sabíamos quién se los había llevado. Ahora bien, que "el Bigotes" y compañía sean simplemente unos astutos negociantes o los malos de la película depende de quién se la cuente. Todo ciertamente bochornoso.

¿Hasta dónde llegará la investigación?

"Esta vez Güemes sí que ha reaccionado bien" apuntaba un contertulio anoche con el respaldo de sus colegas en un programa radiofónico en el que se trataba la muerte accidental de Rayan, el bebé prematuro hijo de la primera víctima en nuestro país en la gripe A. El contertulio aplaudía el rápido anuncio del consejero madrileño de Sanidad de la apertura, por parte de la Comunidad de Madrid, de una investigación para esclarecer los motivos que propiciaron el accidente. No obstante, a esas horas de la noche, pocas después de que tuviera lugar el trágico suceso, ya sabíamos que la muerte del bebé se había producido por un error de una joven enfermera, que pese a debutar precisamente ese día en la unidad de cuidados intensivos de neonatología, ya se hacía cargo de ella, pues llegado el periodo estival, el personal habitual ya estaba de vacaciones.

Sabido esto, que el hospital público madrileño de referencia se ve obligado a dejar grandes responsabilidades a empleados sin ninguna experiencia debido a la escasez de personal. ¿hasta dónde llegará la investigación del consejero de sanidad madrileño? ¿Hasta dilucidar si esa carencia de la sanidad madrileña es responsabilidad de su subsecretario? ¿O investigará si la responsabilidad es suya, del consejero de economía que no destina la partida suficiente de presupuestos a la sanidad pública madrileña o de la misma Esperanza Aguirre que prefiere apostar por desmantelar la sanidad pública en beneficio de los usuarios de la privada? ¿Llegará hasta ahí la investigación? Estaría bien saberlo. Yo por si acaso le propongo que investigue también por qué en su comunidad -como en la valenciana, la catalana o cualquier otra- nunca falta presupuesto para crear un nuevo cargo inútil en la administración en el que enchufar al sobrino tonto del número dos del partido, mientras los ciudadanos hemos de comprender que no haya presupuesto suficiente para que todos gocemos de una sanidad pública de calidad. ¿Qué habrá que hacer para disponer de ella? ¿Prohibir la sanidad privada y hacer a nuestros dirigentes probar nuestra medicina? Sería lo mínimo.

PD: En un ejercicio de despreciable cinismo, el rotativo madirleño El Mundo mantiene en este momento en su edición digital una encuesta en la que consulta a sus lectores si la culpa de la muerte del bebé es exclusiva de la enfermera o si es extensible a la dirección del centro. ¿Cómo que a la dirección del centro? ¿Será culpa de la dirección del centro funcionar con lo que tiene? Al medio de Pedro J. sólo le ha faltado echarle la culpa a la sanidad pública, por no ser tan eficiente y cool como la privada que propone la lideresa. Periodismo faldero a costa de los muertos, algo que por otro lado no es nuevo en El Mundo.

Innecesaria e imprecisa equidistancia

Por mi tierra, al menos por lo que respecta a mi círculo, el perfil de Francisco Camps que Josep Torrent realizó para la edición nacional de ayer de El País, bajo el título El espejo roto de Camps, ha sido un fenómeno. Más de un colega lo ha recomendado en las redes sociales, y parece que su aceptación es enorme, pues casi pintan naranjas las cinco estrellas con que puede valorarse en su edición digital. No obstante, no puedo resistirme a manifestar mi impresión de que, para obtener esa elevada valoración, el artículo puede haber contado con tantos votos positivos de ciudadanos contrarios al President, como de entusiastas militantes de las filas peperas. Y es que el reportaje de Torrent, pese a su forma y estilo impecables (que para mí quisiera), constituye a mi entender un extraño ejercicio de política ficción, que curiosamente serviría para hacer encajar a la figura de Camps en ese papel fantástico que Madrid inventa para los políticos ajenos a la Meseta y que también ideó para él, de cara a hacerle servir de azote y contrapunto a figuras de su partido como Esperanza Aguirre.

¿Pero es Camps ese pobre beato de buenas intenciones que solo parece haber sufrido un tropiezo como pinta Torrent? Lamentablemente no, y chirría más el desenfoque cuando uno lo contrasta con las informaciones que el mismo diario desgrana a diario en su edición valenciana, de la que el propio periodista es máximo responsable. Uno no puede ser buena persona cuando convierte un medio de comunicación pública en un instrumento de propaganda al servicio de sus más personales intereses; uno no "trabaja por el bien común" cuando toma medidas que recortan drásticamente los servicios públicos (nada hay más común que ellos); ni siquiera es más valencianista que su predecesor tan solo por leer en valenciano el discurso de su toma de posesión cuando reabre la batalla lingüística que aquel había cerrado o impide la enseñanza en valenciano a todos los alumnos que la reclaman; por no señalar la evidencia de que su posición exigente frente a Madrid es solo una escenificación coyuntural debida a que gobierna Zapatero, pues jamás ha señalado que el papel presupuestariamente deficitario de la Comunitat lo mantuvieron y fomentaron Aznar, Zaplana y él mismo mientras coincidieron gobernando en Madrid y Valencia. Por inexacto, sería hasta justo señalar, cuando se habla de su devoción fervorosa por el Valencia CF, que si su abuelo estuvo entre los fundadores del club, él podría ser, merced a su mediación para hacer del equipo una conselleria más al servicio del PP (poniendo a Bautista Soler y a casi todos los altos cargos del club que llegaron tras él), el que puede haber firmado prácticamente su disolución. Con eso y con mucho más, Camps dista de ser el inocente y bonachón gobernante que describe Torrent al gusto de la imagen que durante años ha vendido en Madrid, para erigirse en un oscuro personaje, cuyo cinismo asusta más que el de su predecesor Eduardo Zaplana, al que se veía venir de lejos (bueno, excepto en Madrid, donde tampoco lo calaron hasta que lo tuvieron enfrente). ¿Por qué entonces tanta equidistancia? ¿A quién interesa que este hombre parezca lo que no es? Y si mañana queda libre de los cargos de cohecho, ¿habremos de tomar por buenos y certeros los párrafos que no ponen en duda la honestidad del President?

De Repsol será tu padre

La viñeta de Ferreres, hoy en la contra de Público.

Al parecer, el ministro Moratinos manifestó ayer en rueda de prensa su enfado porque aún quede algún medio de comunicación que no confunda los intereses de alguna multinacional con sede española con los intereses de todos los ciudadanos del país. Al ministro de exteriores le habría gustado que los medios españoles y sus periodistas todos, hubieran aplaudido -o cuanto menos silenciado- el nuevo acercamiento entre las autoridades españolas (con una expedición integrada por miembros del PSOE, PP, PNV y ERC, que sólo ha encontrado el rechazo explícito de IU) y el régimen dictatorial guineano. Y así ha sucedido mayoritariamente. El encuentro entre unos y otros para favorecer los intereses de los accionistas de Repsol y similares, no se ha convertido en el escándalo que debiera. Así, para muchos españoles, eso de que los gobiernos occidentales respalden dictaduras seguirá siendo cosa de los estadounidenses, si es que alguna vez se enteraron de que esas cosas pasan en nuestro mundo. Y mientras, los pocos que estamos al tanto seguiremos sintiendo náuseas cuando nos digan que los intereses de algunas compañías, que pasan por encima de los Derechos Humanos de naciones enteras, sean los nuestros. Qué menos que responder a ese insulto con un -esta vez sí muy español- "de Repsol será tu padre". Qué menos.

PD: Sobre el tema me ha gustado lo escrito por Ramón Lobo en Los ‘chicos’ de HRW no respetan a los dictadores y Este amigo Obiang tiene mucho petróleo; Alfred Manfredi en Recolzament de dictadures (patrocinat per Repsol); o Javier Mesonero en Vamos de excursión.

El que avisa...

"Lo realmente preocupante de personajes como los citados Camps y Fabra no es que sean unos presuntos mangantes, unos presuntos mentirosos y unos chulos demostrados. Lo preocupante es que, siendo todo eso, sigan ganando elecciones. Porque esa tendencia nos pone rumbo a Italia, derechos hacia un modelo democrático donde gana el de la piel más tersa, los dientes más blancos y las putas más caras."

Es parte de La democracia reality, el artículo (de obligada lectura) de José A. Pérez publicado hoy en Público.

PD: No obstante, no es la mejor columna que hoy publica este diario. La mejor es Uribe, uno de los nuestros, que firma Isaac Rosa y es absolutamente magistral. Les extraigo un fragmento:

"[...] Imagínense que (Zelaya) en vez de una consulta, hubiera decidido modificar la constitución por vía parlamentaria, sobornando para ello a varios diputados para cambiar su voto. Y que después de un segundo mandato, se plantease un referéndum para otra reforma que le permitiese optar a una tercera elección.

Siguiendo el juego de política ficción, imagínense también que Zelaya tuviese vínculos con el narcotráfico y grupos paramilitares, que hubiese lanzado operaciones militares en países vecinos, que hubiese financiando sus campañas de forma delictiva, y que bajo su gobierno el país liderase el continente en asesinatos políticos, violación de derechos humanos y producción de droga.

No, dirán ustedes, no cabe un demonio así. O tal vez sí.[...]"

Estoy seguro que se imaginarán el final, pero no dejen de leerla íntegra y recomendarla a todo aquel que no tenga del todo claros los factores que determinan nuestra mirada al mundo.

Garoña

Hoy se cumple una semana del anuncio del aplazamiento -con excusas ridículas- del cierre de la central nuclear de Garoña hasta 2013 y prácticamente ya no se habla del tema. Como antes de la polémica* y hasta que sea desmantelada, la central seguirá siendo una amenaza silenciosa, pero igual de mortal. No dejemos pasar la oportunidad de mostrar nuestro rechazo ahora que todavía estamos a tiempo.

*La polémica se tiñó de tintes electoralistas y retrató a los políticos y medios de comunicación que ponen por delante ciertos intereses a la vida y la salud de las generaciones futuras (casualmente, lo que son las cosas, suelen ser los mismos políticos y medios que se obsesionan con la "vitalidad" de los cigotos, los que más muestran un claro desinterés porque los futuros humanos vivan en un mundo saludable). Cabría tenerlo en cuenta.

PD: El cartel, excelente, es obra de Ahmet Erdogan para el proyecto Power to the poster. La traducción al castellano del texto en inglés vendría a ser: "Ruleta rusa. Las necesidades inagotables del ser humano nos mueven a la incertidumbre. ¿Hemos de correr ese riesgo? Ahora, es tu turno."

El hazmerreír de España

"El "caso Gürtel" condena políticamente a Francisco Camps pero no por lo que puede haber hecho ante de que estallara la trama de corrupción, que eso lo decidirá la justicia, sino por su actuación posterior. Cuando está rodeado de dudas y sospechas un dirigente político ha de querer y poder dar explicaciones, y darlas. Su silencio es el reconocimiento de su culpa, y eso solo se arregla dimitiendo. Lo sabe Camps y lo saben sus colaboradores más directos. Saben que está haciendo el ridículo, que son el hazmerreír de España."

Este es sólo un fragmento del artículo que ha publicado Julià Álvaro hoy en su blog. Su título es Bastaría un segundo de dignidad, y les recomiendo su lectura íntegra, porque no tiene desperdicio. Pero si les he extraído este fragmento y no otro es porque en él reside la clave que puede servir para empezar a derrumbar la hegemonía del Partido Popular en la Comunitat. El PP ha construido su fortaleza vendiendo y convenciendo a los ciudadanos de que con ellos pueden presumir de la Comunitat, de que son los mejores. Esa idea, de profundo calado entre las clases valencianas menos preparadas, reforzada con toneladas de publicidad institucional falaz, con los medios autóctonos amordazados y con los de fuera dejándonos a nuestra (desgraciada) suerte, era muy difícil de rebatir. En cambio ahora, con todos los medios nacionales centrando su mirada en un president y una alcaldesa absolutamente amorales e impresentables, a los partidos de la oposición se les ha presentado una oportunidad única para evidenciar ante la ciudadanía que la fábula vendida por Camps y compañía es mentira; que con estos personajes y su gestión, lejos de ser envidiados, somos el hazmerreír de España. Convencer a los valencianos de eso o poner en duda la imagen utópica vendida por los ultraconsevadores, sería lanzar un torpedo a la línea de flotación del que parece un inexpugnable portaaviones pepero. Por favor, no la dejen pasar.

Argumentos de quita y pon

Hace un rato se me ha ocurrido que hoy podría proponerles hacer un pequeño y sencillo experimento. Éste arrojaría similares resultados cualquier día, pero hoy, por la confluencia temporal de diversos sucesos, nos resultará más fácil a todos llegar a una conclusión más sencilla y contundente. El experimento en cuestión consiste en observar si los medios de comunicación hacen de los Derechos Humanos -o más bien de su violación- un argumento sólido e inalterable a la hora de organizar su discurso informativo.

Así pues, les propongo que cojan la prensa de hoy o se sienten ante un noticiario televisivo o radiofónico, y observen en qué noticias están presentes y se comtemplan los Derechos Humanos como objeto informativo (no, recibir regalos de empresas beneficiarias de importantes contratos públicos no es un 'derecho humano' de nuestros gobernantes). Efectivamente, una noticia ha destacado hoy sobre el resto en este sentido: la persecución por motivos étnicos y religiosos de parte de la población de una región de China (que con la connivencia de las autoridades de aquel país, ya ha causado numerosos heridos y fallecidos a manos de turbas ciudadanas). Seguramente, si han seguido la noticia en televisión, no habrán dejado de percibir la cara afectada del presentador al hablar de las constantes violaciones a los Derechos Humanos que tienen lugar en China. Impecable. También, aunque cuesta más percibirla, habrán notado la presencia de la violación de los Derechos Humanos en el trasfondo de algunas de las informaciones sobre el golpe de Estado en Honduras que algunos medios aún tienen la gentileza de ofrecernos; aunque en muchos también es pasado por alto este aspecto y se atiende a factores más peregrinos. Regular pues.

Pero ¿y sobre el encuentro entre el presidente de los EEUU y los dos máximos mandatarios de Rusia, Vladimir Putin y Dmitri Medvédev? ¿Cabría ahí hablar de Derechos Humanos? Teniendo en cuenta que Rusia es uno de los países del mundo occidental que más los viola sistemáticamente, no cabría duda de que su tratamiento en una cumbre como ésta (o que el asunto fuera pasado por alto en una cumbre de este tipo), sería un factor noticiable. ¿Y lo ha tratado así algún medio? Sinceramente, a esta hora de la tarde aún no he encontrado uno solo que haya llevado a titulares que Obama no reprendió a los mandatarios rusos por el recorte de sus libertades; la manipulación de comicios electorales; los cambios legislativos para perpetuarse indefinidamente en el poder -en el caso de Putin sí es así-; sus intervenciones bélicas en regiones internas y vecinas; o los asesinatos impunes de periodistas que se producen periódicamente en el país. ¿Cabría o no tratar todas esas violaciones cuando se habla de Rusia? Ningún medio lo ha hecho hoy. Fatal.

Pero no se escandalicen. Cada vez que se habla de que el gobierno planea regular la inmigración o endurecer los requisitos para ser refugiado en España, y los medios no recalcan indignados que se con ello se están violando los Derechos Humanos, sucede exactamente lo mismo. Resulta pues evidente que no es esta violación un argumen to constante y férreo en los medios, ni el argumento motor de estas noticias. ¿Pero cuál es? ¿Hay alguno? Pues si se fijan, verán que sí lo hay. Y no es otro que el refuerzo de la percepción. Sí, todas estas noticias refuerzan la imagen que ya tenemos de los países que las protagonizan: los chinos "comunistas" violan los derechos humanos; en Honduras no saben organizarse por sí solos sin mano dura; y Rusia, como ya no es "comunista" y es poderosa, pues ya es un país enrollado. Y lo malo es que, si uno no está alerta, hasta se lo acaba por creer.

Explicaciones

Es en días como el de hoy, cuando el President de la Generalitat ocupa las portadas de todos los informativos y periódicos del país, cuando muchos españoles se preguntan, "pero algo bueno deberá haber hecho ¿no?, porque le votan muchísimos valencianos", o "¿cómo puede ser que los valencianos voten masivamente a tanto imputado y sospechoso de corrupción?". Y es también en días como el de hoy cuando, aunque nada pueda justificar la ignorancia de unos ciudadanos (pues nunca faltan medios para informase si uno lo desea), más fácilmente uno encuentra explicación a los extraños comportamientos del electorado autóctono. Vean si no -y no se atraganten- cómo titula el (hoy más que nunca) panfleto pepero Las Provincias, la noticia conocida ayer del encausamiento del President de la Generalitat.

¿Pasará o no a los anales* del periodismo? ¿Son mis ojos o la tipografía de "sigue con la causa" es ligeramente inferior a la del resto del titular? Y esto es solo lo que transmite a sus lectores el segundo periódico más leído de la provincia de Valencia. Lo de los medios englobados en RTVV no tiene nombre (lean en Des de Llíria cap a Itaca (o en El País) cómo fue tratada la noticia ayer en Canal 9 y Ràdio 9, noticia que hoy ya no aparece entre las destacadas en la portada de la web de RTVV). Sólo les digo que si fuera verdad lo que se dice por aquí de Hugo Chávez y los medios de comunicación de su país, el presidente venezolano sería una monjita de la caridad al lado de Francisco Camps y el tinglado de comunicación que tiene montado aquí a costa del erario público.

Ah, y no digo nada de que la foto de portada en Las Provincias sea para un tema del Valencia CF porque toda la prensa valenciana ha elegido una foto similar para portada. Luego aún les extrañará que la gente se toma la prensa por el pito del sereno.

*De ano, obviamente.

Si entonces fue feliz...

¿Qué grado de satisfacción alcanzará Francisco Camps cuando se siente en el banquillo de los acusados como presunto autor de delito de cohecho? O más resumido, ¿cuando los valencianos y el resto de España le veamos definitivamente como a un presunto delincuente?

El juez de Valencia cree que Camps ha cometido cohecho (El País)
El juez ve "indicios racionales" de delito para juzgar a Camps (Público)
El juez ve 'indicios de delito' para abrir juicio oral contra Camps (El Mundo)
El juez rechaza archivar la causa contra Camps por posible cohecho (ABC)
Habrá juicio para Camps por el caso Gürtel (Levante-EMV)
El juez ve 'indicios de delito' contra Camps y la causa avanza hacia juicio oral (Las Provincias)

Idiotas (actualizado 06/07/09)

Me gustaría poder acostarme sabiendo algo más del futuro de Honduras, pero se me cierran los ojos y el avión que lleva al presidente Zelaya aún no ha aterrizado en territorio hondureño. El aeropuerto de Tegucigalpa, donde tenía previsto tomar tierra, está tomado por el ejército y el gobierno golpista se niega a su regreso. Por lo visto Zelaya viaja solo, pues los jefes de Estado que anunciaron que viajarían con él han desisitido a última hora. El presidente pondrá su propio pecho para defender la democracia en su país y, en un gesto que le honra, no retrasará una vez más su vuelta a una Honduras cuyos ciudadanos le eligieron mayoritariamente como presidente, muchos de los cuales llevan días batiéndose el cobre frente al ejército para defender su país de la tiranía.

Me voy a acostar sin saberlo, pero esperando me ha dado tiempo de repasar la prensa del día, y es así como me he encontrado con el artículo de hoy de Moisés Naím en El País. Idiotas contra hipócritas titula el ex ministro venezolano su cita dominical en el rotativo madrileño, que destila ultraderechismo e indignación por la torpeza de los fascistas hondureños a la hora de deshacerse de un personaje como Zelaya, incómodo para los intereses de las grandes corporaciones en centro y sudamérica. Idiotas llama Naím a los golpistas e hipócritas a los presidentes de todos los países cuyos ciudadanos han optado democráticamente por opciones de izquierda tras décadas de dictaduras y de opresión derechista que les sumieron en la miseria. Y yo, tras leerlo, pienso que los únicos idiotas son los que a día de hoy siguen creyendo que El País es un periódico progresista.

PS: Y cuando voy a apagar el ordenador, pego un último vistazo y me encuentro con la noticia en El Mundo:

Una marea humana hace retroceder a los militares en el aeropuerto de Honduras

¿Triunfará el golpismo como desea Naím -y aquellos para los que trabaja- o se impondrá la voluntad popular? Crucemos los dedos.

PS2: Por cierto, si se quedan esperando y quieren quitarse el mal sabor de boca dejado por Naím, pueden leer el artículo de Carlos Enriqeu Bayo de hoy en Público: El nombre del pueblo en vano.

06/07/09. 08:00: Me despierto y enciendo la radio. Zelaya no llegó a aterrizar en Honduras. Los golpistas lo impidieron y desalojaron a tiros al gentío que esperaba su regreso. Se habla de numerosos heridos y algún muerto. Algunos "demócratas" deben estar encantados. La iglesia, católica hondureña, por cierto, se ha posicionado donde siempre, con los golpistas y contra los más desfavorecidos. ¿Seguirá permitiéndo todo esto la comunidad internacional durante mucho tiempo más?

08:20: Siete días después de ejercer de contertulio golpista, la Cadena Ser vuelve a convocar para su cita matinal de los lunes a Fernando Fernández, rector de la Universidad Antonio de Nebrija (ojo a ver dónde envían a sus hijos). En su primera intervención: "lo más preocupante en Sudamérica no es esto, sino el auge de caciques como Chávez, Morales y compañía". Pobres sudamericanos, no tienen al fascista de Fernández -con su opinión ya manchada de sangre- para que elija bien por ellos.

Borrados del mapa

Es domingo por la tarde y seguramente les apetezca hacer otra cosa. No obstante, si tienen tiempo, no dejen de ver este Borrados del mapa, documental que emitió Documentos TV esta semana, y que muestra en parte el bombardeo sobre la franja de Gaza del pasado invierno, con que el gobierno israelí dio la bienvenida al nuevo presidente de los EEUU. Hay que conocer. No hay que olvidar.

Vía Programas.TV.Online.

Como el 3 de cada mes (hoy un poco más acompañados)

Hoy, los familiares de las 43 víctimas y los 47 heridos del accidente del metro de Ferrocarrils de la Generalitat, se han reunido a las puertas de la catedral de Valencia para honrar a los fallecidos y recordar lo sucedido antes, durante y después del terrible suceso. Hoy, cuando se cumplen tres años de la tragedia, un poco más acompañados (aunque no lo suficiente, por desgracia para la honorabilidad de los valencianos que tuvimos la enorme suerte de no viajar en aquel mortal convoy).

El que sigue es uno de los comunicados, el de Rosa Garrote, leídos en la concentración de esta tarde (copiado de aquí):

Otro año más esperando respuestas. Otro año más con este vacío en el alma que no conseguimos llenar.

El 3 de Julio de 2006, en el accidente del metro, murió mi hermana. Era una buena persona, y a mí me reconfortó mucho ver cuánta gente acudió a su entierro con palabras de ánimo para la familia, así como la gente que en los meses posteriores, me paraba por la calle para decirme cuánto sentían su pérdida. Y lo mismo sucedía con la mayoría de víctimas del accidente. Porque aunque suene a tópico, los fallecidos en el accidente de metro eran buenas personas; y por eso, a sus familiares y amigos nos cuesta tanto aceptar esta soledad. 43 fallecidos en el accidente a los que lloran y echan de menos sus familiares y amigos, hasta conocidos. Porque el que ha perdido a una persona importante en su vida, siente dolor.

Y los culpables de sus muertes, deberían sentir también ese dolor, porque es humano lamentar que tus errores, aunque sin intención, ocasionen la muerte a 43 personas. Pero no, los dirigentes de FGV no lamentan haber fallado en la seguridad de la Línea 1, porque no lo reconocen. Y el Presidente de FGV y Conseller de la Generalitat Valenciana, García Antón, insiste en que el metro era seguro. Entonces, ¿qué falló? ¿Cómo pudo ocurrir un accidente tan brutal como para que murieran 43 personas? ¿Por qué confían la seguridad de los viajeros de la Línea 1 sólo al conductor, y en el resto de líneas sí que programan las balizas para frenar al convoy y que no pueda descarrilar? ¿De verdad tienen la conciencia tranquila? ¿No les pesa la muerte de 43 personas? Tanto apego tienen a sus cargos que ni la responsabilidad en la muerte de 43 personas les hace dimitir, mostrando así, su nula calidad humana. Y aunque del juicio de los hombres podrán escapar, cuando les llegue la hora del Juicio Final, y no puedan acogerse al secreto de sumario, cuando ya no necesiten trajes, ni puedan prometer puestos de trabajo a cambio, ¿cuál será el veredicto?

Si su muerte no acarrea votos ¿A quién le importará? Si no hay interés político ¿Quién lamentará su perdida? A nuestros políticos, más interesados en los grandes eventos que les aporten fama mundial, que en los problemas del ciudadano de a ¿Quién los llorará?

Pau Alabajos, junto a un cuarteto de cuerda, interpretó su magnífica Línia 1 (escúchenla y no pierdan detalle de su letra).



Para tener completa información de la situación actual de los familiares de las víctimas y heridos en la tragedia, del trato que han recibido por parte de las distintas instituciones y la situación jurídica en que se encuentra el suceso, no dejen de consultar el blog de la Asociación de Víctimas Metro 3 de Julio.

PS: Así ha recogido -hoy 4 de julio- la prensa valenciana* la jornada de ayer:

"No tienen ni idea de qué día es hoy" (El País)
Camps no tiene previsto recibir a los familiares de las víctimas (El País)
'No pararemos hasta que se sepa la verdad' (Levante-EMV)
La impotencia viaja en metro (Las Provincias)
Los familiares de las víctimas reclaman más medidas de seguridad para la Línea 1 (El Mundo)

*La española ya ha olvidado la catástrofe y cómo el gobierno de Camps se quitó de encima la responsabilidad.

Viñetas como puños

El mismo día que sé de la pérdida de Manuel Ortiz, descubro, a través del blog A desgana (no perder de vista), el trabajo del joven ilustrador Pablo Pino. En su web pueden encontrar casi un centenar de viñetas que suponen una de los mejores y más directos análisis de la sociedad en que vivimos, que un servidor ha visto en bastante tiempo (la que encabeza esta entrada es tan sólo la última). La verdad es que ha sido un gran hallazgo en un día como el de hoy, que anima a tener fe en que la energía -tampoco "la otra energía"- no se detruye, sólo se transforma.

Gracias, Manuel

Hacía días que no actualizaba su blog pero, sabedor de su grave enfermedad (que trataba que no se plasmara anímicamente en sus textos), me había acostumbrado a que la cadencia de nuevas observaciones de la realidad a través de su mirada, fuera cada vez más lenta. Sin embargo, hace unos instante me he enterado de que Manuel Ortiz ya no nos volverá a escribir. Y lo he hecho a través del post de uno de los muchos amigos electrónicos que Manuel hizo a través de la web, que no fuimos pocos. Otis B. Driftwood, R.G. Almazán, Paz (2)* le recuerdan en sus blogs, y aún tras leerles entro en el perfil de Manuel en Facebook, incrédulo todavía, como esperando leer un desmentido o una despedida que me he perdido. Pero no, sólo las recuerdos de algunos amigos. Y yo, como ahora, no tengo palabras. Te echaré de menos Manuel. Gracias por todo.

*Y Adanero, Antonio Flórez, Antonio Rodríguez, Frilanser, Júcaro, María, Mega, Petrusdom, Santiago, Tanhäuser...

Cifras positivas

Esta mañana los españoles hemos desayunado con una buena noticia. En junio la cifra de desempleados en el país había descendido en 55.250 personas. No es mucho el descenso después de la desmesurada sangría de puestos de trabajo de los últimos meses, y se produce en un mes en el que el paro -por la demanda básicamente del sector servicios- tiende a reducirse (aunque no fuera así el pasado año), pero todo es empezar. Y es el segundo mes consecutivo en el que la cifra desciende. En cambio es el primero en que baja en la Comunitat en vaya usted a saber cuanto tiempo (¿desde principios de 2007? Por ahí andará). Y si prácticamente todos los meses he salido aquí como Pepito Grillo a señalar al president de la Generalitat sus sonrojantes resultados respecto al resto de comunidades, es justo que salga ahora a apuntar lo que podría parecer una cifra decente.

4.186 parados menos han registrado las oficinas de empleo valencianas el pasado mes. 2.809 de los cuales corresponden a las provincia de Alicante, 1.044 a la de Castellón, y 333 (la mitad del número de la bestia) a la de Valencia, provincia en cuya capital Francisco Camps ha fijado el epicentro de su modelo económico y social y de grandes eventos. Así que enhorabuena: si toma los datos desde el 1 de junio de 2009 (y se olvida de la debacle anterior), el molt honorable puede afirmar que sus millonarias inversiones ya han generado más de 300 empleos para los habitantes de la provincia de Valencia. De ahí a las decenas de miles de puestos de trabajo que generarían sus saraos (lean, lean lo que se publicó en su día) falta una barbaridad, pero como decía antes, todo es empezar. ¿Abrirán con esa nueva hazaña del nostre President hoy los informativos de Canal 9?

Demócratas de postal

Puede parecerles imposible pero traten de ponerse en situación. Imaginen que acaba de producirse un atentado de ETA que provoca la muerte de varios guardia civiles en un cuartel en Euskadi. Un medio de comunicación comienza a cubrir la información, que trata de "suceso terrible", y para analizar los hechos y sus consecuencias se pone en contacto con el Ministro del Interior español, que ofrece la valoración y condena del ejecutivo. Pero inmediatamente después de hablar con Rubalcaba, el medio contacta con De Juana Chaos, para que ofrezca su punto de vista. "A nadie le gusta la violencia, pero lo cierto es que ellos se lo han buscado" podríamos imaginar que diría De Juana conocidos sus antecedentes. Si les pregunto qué medio sería capaz de poner a la misma altura al Estado y a una banda de asesinos puede que se les ocurra uno, quizás dos, pero no más.

Se lo comento porque estos días, con motivo del golpe de Estado en Honduras, cabría esperar de los medios españoles una defensa acérrima de la democracia y los derechos humanos. En cambio, si les pregunto cuántos, junto a las condenas al golpe, no nos han colado a un contertulio, columnista o político que no haya declarado que "dar un golpe de Estado está feo, pero ellos se lo habían buscado", seguramente también les cueste encontrar más de uno o dos. Qué cosas.

PD: Mientras escribo estas lineas el gobierno golpista sigue persiguiendo y deteniendo ilegalmente a miembros y simpatizantes del gobierno legítimo. Numerosos medios de comunicación han sido intervenidos o destruidos, y sigue en marcha el toque de queda para amordazar a la población. Pese a ello, miles de hondureños siguen saliendo a las calles tratando de defender la democracia. Ante su indefensión, las Naciones Unidas permanecen cruzadas de brazos.